Дело № 2-54/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Дылдина Д.С., представителя ответчика Давлетшина М.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действующего в интересах Осокиной Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, УСТАНОВИЛ: СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действующее в интересах Осокиной Т.В., обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Эльдорадо» о взыскании стоимости товара *** рубль, неустойки *** рубля, компенсации морального вреда *** рублей (л.д.4-7). В дальнейшем истцом требования уточнены и она просила взыскать с ответчика *** рублей – погашенную ко дню возврата товара сумму кредита за него, убытки по кредиту *** рубля, убытки за приобретение сертификата программы дополнительного сервиса на три года *** рублей, установку холодильника *** рубль, покупку сберегательной карты *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей (л.д.76-79). В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Дылдин Д.С. и представитель ответчика Давлетшин М.Б., действующие на основании доверенностей с полным объемом специальных полномочий от 31.08.2010 и 16.12.2010 соответственно (л.д.48, 232), заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик ООО «Эльдорадо» обязуется заменить истцу Осокиной Т.В. товар – холодильник «*** на аналогичный товар, либо иной товар надлежащего качества с перерасчетом покупной цены не ниже *** рублей; переоформить сертификат программы дополнительного сервиса на три года с момента продажи; произвести бесплатную доставку и установку товара; возместить расходы, связанные с составлением искового заявления, *** рублей, с представительством в суде *** рублей, с составлением нотариальной доверенности *** рублей, всего *** рублей. 2. Срок исполнения обязательств ответчика по мировому соглашению 10 дней с момента вступления определения в законную силу. 3. Истец отказывается от требований о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Истец и представитель третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель третьего лица Пюрко Ю.П., действующий на основании доверенности № 1-1-10/2698 от 27.10.2010 (л.д.177), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 176). Истец доказательств уважительности причин неявки не предоставила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения при данной явке. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны (л.д.235,236). Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, приобщено к материалам дела (л.д.234), совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. Истец, заявивший требования о защите прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден. По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика. Стороны достигли соглашения об удовлетворении неимущественного требования и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет *** рублей. Руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Осокиной Т.В. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», по условиям которого: 1. Ответчик ООО «Эльдорадо» обязуется заменить истцу Осокиной Т.В. товар – холодильник «*** на аналогичный товар, либо иной товар надлежащего качества с перерасчетом покупной цены не ниже *** рублей; переоформить сертификат программы дополнительного сервиса на три года с момента продажи; произвести бесплатную доставку и установку товара; возместить расходы, связанные с составлением искового заявления, *** рублей, с представительством в суде *** рублей, с составлением нотариальной доверенности *** рублей, всего *** рублей. 2. Срок исполнения обязательств ответчика по мировому соглашению 10 дней с момента вступления определения в законную силу. 3. Истец отказывается от требований о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действующего в интересах Осокиной Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в местный бюджет государственную пошлину *** рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина