Дело № 2-145/2011

Решение в окончательной форме принято 31 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: представителя истца Локшина И.В., ответчика Князева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучанкиной Е.А. к Князеву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лучанкина Е.А. обратилась в суд с иском к Князеву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по ул. *** в г. Екатеринбурге. В обоснование указала на следующие обстоятельства. 22.04.1996 истец на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрела в собственность жилой дом по указанному адресу. Договор купли-продажи удостоверен нотариально, зарегистрирован в ЕМУП «БТИ». С момента приобретения дома истец пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, платит земельный налог, в 2002 году было осуществлено межевание земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями. Однако до настоящего времени правообладателем участка числится его прежний собственник – К., отец ответчика Князева А.Ю. Данная ошибка произошла по причине того, что ответчик своевременно не переоформил после смерти отца право собственности на земельный участок. Со ссылкой на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, расположенное на чужом земельном участке, к новому собственнику переходят права прежнего собственника на земельный участок, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Локшин И.В. (копия на л.д. 67) поддержал заявленный иск по доводам, изложенным выше.

Ответчик Князев А.Ю. в судебном заседании иск признал, пояснив, что после смерти своего отца К. принял наследство в виде домовладения по ул. ***, остальные наследники первой очереди – мать и сестра ответчика – отказались от принятия наследства в его пользу. После оформления документов на дом последний был продан истцу. При заключении договора купли-продажи дома не сомневался, что одновременно с домом продает истцу и земельный участок. О необходимости оформления при принятии наследства отдельного документа на земельный участок не знал, нотариус ничего не пояснил.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении иска истца (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О разъяснении указанных последствий признания иска у ответчика отобрана подписка, также приобщенная к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований Лучанкиной Е.А. ответчиком Князевым А.Ю. не противоречит закону (ст.ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что 22.04.1996 стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (копия на л.д. 13). Договор в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства удостоверен нотариально, зарегистрирован в ЕМУП «БТИ». Право собственности истца на дом ответчиком не оспаривается. Спорный земельный участок принадлежал К. умершему 29.09.1993, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 17.02.1993 (копия на л.д. 21). На момент заключения указанного договора купли-продажи наследником имущества, принадлежащего К.., являлся ответчик, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (копия на л.д. 63). Истцом осуществлено межевание спорного земельного участка, по результатам которого его площадь составила *** кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер и внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом (копия на л.д. 18-20). Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, судом принимается признание ответчиком Князевым А.Ю. иска Лучанкиной Е.А. и выносится решение о признании за Лучанкиной Е.А. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный в г. Екатеринбурге, ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лучанкиной Е.А. удовлетворить.

Признать за Лучанкиной Е.А. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный в г. Екатеринбурге, ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в надзорную инстанцию (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова