Мотивированно решение изготовлено 24.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-146/11 Именем Российской Федерации

19.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

с участием:

представителя истца Климантовой К.Д.,

представителей ответчиков – Сандецкой Е.В., Корчуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улеманн Н.И. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 03.10.2010 в 12:16 на *** км п/к *** перегона «***» грузовым поездом № *** смертельно травмирована М., 30.04.1951 года рождения - мать Улеманн Н.И. Гибель матери принесла Улеманн Н.И. моральные страдания, истец пережила огромное горе в связи с потерей близкой родственницы, с которой истец постоянно общалась, могла рассчитывать на совет и помощь матери. Потеря близкого человека вызывает чувство боли, одиночества, неуверенности в будущем. Это выражается в подавленности, отчаянии, чувстве безысходности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *** руб. и просит взыскать указанную сумму с ОАО «Российские железные дороги», так как она отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает степень переживаемых нравственных страданий, причиненных ответчиком. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» расходы на погребение в размере *** руб., а также с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг *** руб., по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца Климонтова К.Д (действующая на основании доверенности) в судебном заседании настаивая на заявленных требованиях, подтвердила изложенные обстоятельства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом (л.д.30).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Корчуганов А.А. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что вины ОАО РЖД в гибели М. не имеется, последняя погибла в результате нарушения ею правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, кроме того, размер компенсации истцами значительно завышен. Ответственность ОАО «РЖД» на момент травмирования М. застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» и пределы ответственности страховой компании составляют *** руб. Расходы на погребение не подлежат взысканию, так как не являлись необходимыми, истец добровольно понесла расходы, на которые имела право безвозмездного получения от государства.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Сандецкая Е.В (действующая на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что М. погибла в результате нарушения ею правил личной безопасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта. Истцом не представлено доказательств того, что она не получала выплату, предусмотренную ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996, согласно гарантированному перечню услуг по погребению в размере не превышающем *** руб. (возражения на л.д. 36-38).

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчиков, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту смертельного травмирования М., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что усматривается из письменных материалов дела, что истец Улеманн Н.И. является дочерью погибшей М. (копии свидетельств о рождении, о браке, об изменении фамилии л.д.13,23,24,58,59). Также установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования М. (л.д.10-11), что 03.10.2010 около 12:16 на *** км п/к *** перегона «***» грузовым поездом № ***, следовавшего сообщением «***», смертельно травмирована М., 1951 года рождения. Проведенной проверкой установлено, что причиной смертельного травмирования М. явилось нарушение ею правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, суд находит установленным, что причиной получения смертельной травмы стало грубое нарушение М. требований Правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Грузовой поезд № *** принадлежит ОАО «Российские железные дороги», следовательно, владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги». Доказательств иного не представлено, судом не установлено.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

В соответствии с договором №01/06-19.1им/1119 Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Согласно данного договора страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п.1.1).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 14 октября 2009 года установлен лимит страховой выплаты. Так, в п. 3.3.1. указано, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере *** руб. по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, при этом не более *** руб. одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и (или) здоровью на одно лицо, не более *** руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни или здоровью одного лица.

В силу действия п.п. г ст. 8.1.1 п.8.2. вышеуказанного договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года № 01/06-19.1им., в силу которых выплата производится страховщиком выгодоприобретателям - физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая, в размере необходимых расходов на погребение в случае смерти потерпевшего лица. Страховщик производит выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за причинение выгодоприобретателем всегда является потерпевший (копия договора страхования на л.д. 67-88).

В связи с изложенным, ответственность по возмещению указанных расходов следует возложить на ответчика ОАО «СО «ЖАСО», с учетом требований ст. ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла, состояния здоровья потерпевшего, ответчик суду не представил.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая грубое нарушение потерпевшей Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, суд приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Погибшая приходилась матерью истцу, факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам с.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью матери ей причинены нравственные страдания, что подтверждается пояснениями представителя истца, доказательств иного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает сумму компенсации в *** руб. завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Исходя из соображений разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** руб., отказывая истцу во взыскании компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму.

Поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено, что в связи со смертью М., истец Улеманн Н.И. понесла расходы на погребение в сумме *** руб., что подтверждается квитанциями, товарными чеками на ритуально-похоронное обслуживание (л.д.17,19-22), указанные расходы ответчиком возмещены не были, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено. В связи с чем, в пользу истца Улеманн Н.И. подлежат взысканию расходы на погребение матери в размере *** руб.

Доводы ответчиков о том, что расходы на погребение в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» подлежали возмещению государством, суд во внимание не принимает, так как в данном случае предоставленная государством возможность возмещения указанных расходов не исключает права истца требовать возмещения указанных расходов с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца Улеманн Н.И. подлежат взысканию понесенные ей расходы при рассмотрении дела: расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб. (л.д.14), по оплате госпошлины в сумме *** руб. (квитанция л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Улеманн Н.И. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Улеманн Н.И. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов на погребение *** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Улеманн Н.И. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда отказать.
В иске Улеманн Н.И. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова