Мотивированное решение составлено 24.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-290/11

Именем Российской Федерации

19.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

с участием:

истца Лошкаревой Е.Н., представителя истца Колясниковой Е.Ю.,

представителей ответчика Никипеловой Н.В., Щуповой Е.В., Поповой Н.В.,

прокурора Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкаревой Е.Н. к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница №3» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарева Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница №3» (далее МУ ЦГБ№3) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 10.06.2008 работала в должности ***, в ее должностные обязанности входило <...>. 12.10.2010 главным врачом МУ ЦГБ№3 издан приказ № 215-к о сокращении с 13.12.2010 должности *** поликлиники № 1 и должности ***. С данным приказом истец ознакомлена 12.10.2010. Приказом № 150-Л/Г от 10.12.2010 истец уволена с 13.12.2010 на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку в период ее работы на должность администратора в сентябре 2010 года принята Ж., с октября 2010 года на должность *** Е., которые стали выполнять обязанности истца. Считает, что фактического сокращения численности работников не было, обязанности истца переданы вновь принятым работникам. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в МУ ЦГБ№3 в должности ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.12.2010 по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Колясникова Е.Ю. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердили изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснив, что обязанности, выполняемые Лошкаревой Е.Н. до ее увольнения распределены между администратором и медсестрой хозрасчетного кабинета.

Представители ответчика Никипелова Н.В., Щупова Е.В., Попова Н.В. (действующие на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что истец действительно работала в должности *** с 10.06.2008 на основании трудового договора, действие которого прекращено 13.12.2010 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения Лошкаревой Е.Н. соблюден, она уведомлена 12.10.2010 о предстоящем сокращении, своевременно ознакомлена с приказом, ей трижды предлагались вакантные должности, соблюден сроки уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации, учтено его мотивированное мнение. Должности *** и *** имелись в штате МУ ЦГБ№3 до принятия решения о сокращении должности ***, Ж. с 13.09.2010 принята на работу на должность ***, имевшуюся в штатном расписании с января 2010 года, исполняла и исполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией ***. Е. принята на работу 27.10.2009 на должность ***, выполняя также обязанности в соответствии с должностной инструкцией, не касающиеся обязанностей истца. Должности *** и *** не являются вновь введенными, их функциональные обязанности значительно отличаются от функциональных обязанностей, которые выполняла Лошкарева Е.Н. Также указали, что в МУ ЦГБ№3 введена автоматизированная система «Медицинская интегрированная регистратура», которая позволяет медперсоналу заполнять и выдавать всю необходимую медицинскую документацию при приеме пациентов. После введения данной программы необходимость в исполнении трудовых функций истцом отпала. Должность медсестры отделения профилактики также не вводилась вновь, эта ставка являлась вакантной и на нее принята Х., имеющая медицинское образование. Она находится на приеме пациентов вместе с врачом, вносит в базу необходимые данные о пациентах. Отчеты форматирует Ж., отправляет их по электронной почте. Представители ответчика просят в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.10) трудовым договором (л.д.48), не оспаривалось сторонами, что Лошкарева Е.Н. принята на должность *** в МУ ЦГБ№3.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Истцом в обоснование доводов о незаконности увольнения указано на введение ответчиком после сокращения должности *** для выполнения ее должностных обязанностей новых должностей – <...>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено.

Как видно из штатного расписания МУ ЦГБ№3 на 2010 год, утвержденного 01.02.2010 (л.д. 74-93), приказом № 20 от 29.01.2010 в штат поликлинической службы введена должность администратора (л.д.82), с 2009 года имелась должность ***, что стороной истца не оспаривалось.

По состоянию на 14.12.2010 (л.д.52-73) из штатного расписания исключены должности *** поликлиники № 1, ***, что также подтверждается приказом главного врача № 215-к от 12.10.2010 (л.д.44), новые должности, в том числе и должность медицинской сестры отдела профилактики не вводились.

Должностными инструкциями *** (л.д.96-98) и *** (л.д.99-101) предусмотрены иные функциональные обязанности, чем у *** (л.д.102).

Свидетели З. и Щ. в судебном заседании показали, что в настоящее время обязанности <...> распределены между администратором и медсестрами хозрасчетного кабинета. Щ. подтвердила, что *** Ж. работает с сентября 2010 года, обучалась работе на компьютере в программе ***, дважды распечатывала бланки сертификатов.

Свидетели Ж.(***), Х. (***) в судебном заседании пояснили, что выполняют свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями, Х. при этом находится на приеме пациентов вместе с врачом, в отсутствие медсестры процедурного кабинета занимается забором крови, но также с середины декабря 2010 года частично исполняет обязанности по внесению сведений в базу данных иностранных граждан, Ж. форматирует отчеты и отправляет их по электронной почте.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в МУ ЦГБ №3 действительно произведено сокращение штата, то есть количественное уменьшение состава работников - должности ***, новые должности для выполнения обязанностей *** после уведомления истца о предстоящем сокращении работодателем не вводились, новые сотрудники на указанную должность - не принимались. Распределение между оставшимися работающими сотрудниками части обязанностей уволенного по сокращению штата работника является правом работодателя.

Порядок увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, о предстоящем сокращении уведомлена 12.10.2010, в это же день ознакомлена с приказом (л.д.13), трижды предлагались вакантные должности (л.д.43,49-51), уволена с 13.12.2010 (л.д.14), соблюдены сроки уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации, учтено его мотивированное мнение (л.д.124). Гарантированные при увольнении по данному основанию выплаты произведены своевременно и в полном объеме.

Поскольку факт незаконности увольнения истца и нарушения других трудовых прав, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лошкаревой Е.Н. к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница №3» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова