Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-123/11

Именем Российской Федерации

13.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Бабкиной Н.А.,

с участием:

представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Реутовой М.А., Реутову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Реутовой М.А., Реутову Ю.В. о солидарном взыскании процентов по кредиту в размере *** евро, неустойки в размере *** евро, всего *** евро. В обоснование иска указано, что *** между истцом (кредитор) и Реутовой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** евро на приобретение автомобиля марки «***», *** года выпуска, на срок до 10.06.2009 по 10,5 % годовых. Решением *** суда г. Екатеринбурга от 24.09.2009 с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., в том числе сумма основного долга – *** руб., процентов *** руб. по состоянию на 27.07.2009. За период с 28.07.2009 по 15.10.2010 сумма основного долга не изменилась, на указанный просроченный долг начислены проценты в размере *** евро. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор поручительства № *** от *** с ответчиком Реутовым Ю.В. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую за период с 28.07.2009 по 15.10.2010 – *** евро, из которых *** евро проценты за пользование кредитом, *** евро – неустойка за весь период неисполнения обязательств.

Представитель истца Ольков Д.С., действующий по доверенности (копия на л.д. 60), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в кредитном договоре денежное обязательство выражено в евро без относительно курса Центрального банка Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору исходя из курса евро по состоянию на 13.01.2011 в размере *** руб. за 1 евро, всего *** руб.

Ответчики Реутова М.А., Реутов Ю.В. о судебном заседании извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 87,88), по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В возражениях на исковое заявление ответчик Реутова М.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решением *** суда г. Екатеринбурга от 24.09.2009 в счет задолженности по кредитному договору обращено взыскание на автомобиль марки «***», *** года выпуска, который передан для реализации 24.03.2010. Полагает, что ее обязательства по возврату суммы кредита прекращены с момента вступления в законную силу решения суда от 24.09.2009, в связи с определением судом нового способа исполнения обязанностей по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, полагает, что сумма неустойки не является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк», и Реутовой М.А. заключен кредитный договора № *** на сумму *** евро под 10,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита установлен до 10.06.2009. В обеспечение исполнения обязательств Реутовой М.А. по кредитному договору заключен договор поручительства № *** с ответчиком Реутовым Ю.В., который согласно пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 указанного договора обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответственность заемщика и поручителя солидарная. Заемщики поручитель систематически нарушали обязательства по кредитному договору по уплате кредита, процентов. Указанные обстоятельства установлены решением *** суда г. Екатеринбурга от 24.09.2009, вступившим в законную силу 21.10.2009, и согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 29-44,93,94) следует, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договора заемщиком не погашена.

Из п. 8 кредитного договора следует, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета задолженности процентов за пользование суммой кредита с 28.07.2009 по 24.03.2010 (дата ареста автомобиля), которая составила *** евро, поскольку после 24.03.2010 заемщик не пользовался кредитными денежными средствами, а стоимость преданного ею автомобиля более, чем на *** руб. превышала сумму задолженности.

Кроме того, размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки (даже с учетом ее самостоятельного снижения истцом) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить неустойку до *** евро, определяя проценты по неустойке и ориентируясь при этом на размер процентов по ставке ЦБ РФ, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** евро + *** евро = *** евро, что с учетом ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из официального курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации, что на 13.01.2011 составило *** руб., в удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает.

Требования истца установить способ исполнения судебного приказа путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете не расценены судом как исковые, а потому к производству суда не принимались.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., в сумме *** руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Реутовой М.А., Реутову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Реутовой М.А., Реутова Ю.В. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «ТрансКредитБанк» к Реутовой М.А., Реутову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова