В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2011 Дело № 2-124/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием ответчика Зубахина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зубахину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зубахину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** руб., с Зубахина А.В. *** руб., а в случае, если судом будет установлен факт выплаты страхового возмещения за Зубахина А.В. иным лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, с Зубахина А.В. *** руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2009 на ул. *** в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Зубахина А.В., нарушившего при управлении автомобилем *** г.н. ***, положения пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль *** г.н. ***, под управлением Ж.., принадлежащий на праве собственности У. получил повреждения, для устранения которых истцом в соответствии с договором страхования транспортных средств, заключенным между ним и У. по заявлению последнего, выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля, в сумме *** руб., путем перечисления на счет ООО «***». С учетом износа заменяемых деталей 3,91% стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила *** руб., которые возмещены обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» частично в сумме *** руб. при установленном законом лимите ответственности страховщика в сумме *** руб., в связи с чем, по мнению истца, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует взыскать *** руб., а с ответчика оставшуюся сумму убытков, превышающую сумму страхового возмещения *** руб.. Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указал, что предъявленные к нему исковые требования он не признает в полном объеме, поскольку обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля *** г.н. *** по полису *** им выполнено в полном объеме, в пределах лимита ответственности *** руб., в том числе, страховое возмещение в сумме *** руб. выплачено истцу на основании предъявленной претензии, поскольку событие ДТП от 13.10.2009 признано страховым по ОСАГО, а кроме того, *** руб. выплачено другому участнику дорожно-транспортного происшествия М. чей автомобиля *** г.н. *** также был поврежден в результате того же дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Зубахин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Возражая против иска, он указал, что между ним и истцом 02.07.2010 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое им надлежаще исполняется, в связи с чем основания для взыскания суммы убытков с него отсутствуют. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании объяснений участников процесса, письменных материалов дела, дела об административном правонарушении, которые не оспорены, судом установлено, что 13.10.2009 в 22 часа 10 минут на ул. *** в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. ***, под управлением Зубахина А.В., автомобиля *** г.н. ***, под управлением Ж.., автомобиля ***, г.н. ***, под управлением М.., автомобиля *** г.н. ***, под управлением Б. в результате которого транспортные средства получили повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, составленной правоохранительными органами, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП в деле об административном правонарушении, схемой места ДТП. В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине Зубахина А.В., который нарушил при управлении автомобилем *** г.н. *** положения пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, что им не оспорено, следует также из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2009 66 АА №0867772. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании полиса № ***, извещения о страховом случае от 14.10.2009, акта о страховом случае, платежных поручений от 15.12.2009 № 12914 на сумму *** руб., от 01.03.2010 № 16359 на сумму *** руб., акта осмотра транспортного средств № 39/1117 от 14.10.2009, акта осмотра № 29/220 от 03.11.2009, счета СЦПЛ09-41105 от 18.10.2009, счет-фактуры от 05.02.2010 № УСЧ10-006160, договора заказ-наряда на работы № ЗКСЦ09-69931 от 05.02.2010, акта выполненных работ от 05.02.2010, акта скрытых дефектов, письма *** № 05-23/16069, судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и У.. был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего страхователю автомобиля *** г.н. ***. В связи с повреждением данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 13.10.2009 страхователем с разрешения выгодоприобретателя в счет исполнения обязательств по заключенному договору выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., путем перечисления ремонтной организации ООО «***», в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа. В связи с фактом страховой выплаты, суд соглашается с доводом истца о том, что к нему перешло право требования возмещения убытков в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из сведений о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснений Зубахина А.В. в деле об административном правонарушении, а кроме того, признано страховщиком, следует, что гражданская ответственность Зубахина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия 13.10.2009 была застрахована по страховому полису *** в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно Федеральному закону РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 236, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Факт частичного возмещения причиненных истцу убытков обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме *** руб. подтвержден платежным поручением от 14.07.2010 № 597, актом о страховом случае № № 0001844620-002 от 13.07.2010, не оспорен. Кроме того, согласно платежному поручению от 10.11.2009 № 178 обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому акту № 0001844620-001 от 09.11.2009 произведен платеж в сумме *** руб. в пользу М.. – владельца ***, г.н. ***, поврежденного в том же дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, обязанность общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в сумме *** руб., то есть в пределах установленного законом лимита ответственности, исполнена надлежаще, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него требуемой истцом суммы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в полном объеме. Сумма убытков, превышающая сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения составила, с учетом расчета износа замененных деталей 3,91%, *** руб., то есть *** руб. за вычетом *** руб.. В указанном размере лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу, является Зубахин А.В., что им по существу не оспаривается. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обращаясь с настоящим иском, истец умолчал о том факте, что между ним и Зубахиным А.В. 2.07.2010, то есть до обращения в суд с настоящим иском, заключено с соблюдением письменной формы соглашение № 164-171-881420/09-1, представленное ответчиком, которое никем не оспорено. По условиям данного соглашения Зубахин А.В. принял обязательство по возмещению истцу регрессного требования в сумме *** руб., вытекающего из выплаты У. *** руб. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.10.2009 по вине Зубахина А.В., в срок до 15.05.2015, по *** руб. ежемесячно, начиная с июля 2010 г.. Как следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 28.09.2010, от 11.11.2010, от 08.12.2010, от 17.01.2011, квитанций от 17.08.2010, от 15.07.2010, Зубахин А.В. надлежаще исполняет принятое обязательство по возмещению причиненных истцу убытков, требуемых ко взысканию истцом по настоящему делу безосновательно, поскольку сроки уплаты ответчиком не нарушаются, основания для изменения данного соглашения отсутствуют. По существу данным соглашением стороны согласовали исполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков по частям. Истец не вправе в одностороннем порядке изменять условия данного соглашения и требовать уплаты суммы задолженности досрочно и единовременно, при том, что принятое по соглашению обязательство Зубахиным А.В. исполняется надлежаще, что свидетельствует о том, что права истца не нарушаются, оснований для судебной защиты прав истца не имеется. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Зубахину А.В., в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы, в том числе по государственной пошлине, относятся на счет истца без возмещения ответчиками, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зубахину А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова