Мотивированное решение составлено 31.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-182/11

Именем Российской Федерации

25.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

с участием:

представителя истца – Коровиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» к Чуприкову Н.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Чуприкову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине его работника. В обоснование иска указав, что ответчик работал в МУ «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» в качестве водителя. 12.07.2007, управляя на основании путевого листа автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории на ул. *** в г. Екатеринбурге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю *** государственный регистрационный знак *** под управлением по доверенности Х., и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащем на праве собственности Ю., причинены механические повреждения. По решению Арбитражного суда Свердловской области от *** с истца в пользу ООО СК «Д.», оплатившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, застрахованного по договору добровольного страхования, взыскано *** руб. В действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, вина его в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом, справкой, постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Истцом в возмещение ущерба произведена выплата взысканной решением Арбитражного суда суммы. Ссылаясь на ст. ст. 238,243 Трудового Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную в возмещение ущерба сумму *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Коровина Н.Г. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще (л.д.55, 64-66), о причинах не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, Чуприков Н.А. работал в ЕМУП «Автобаза Администрации города Екатеринбурга», реорганизованной в МУ «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» (копия Устава л.д. 35-44) в качестве водителя с ***, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу (л.д.30), трудового договора (л.д.32). Уволен по собственному желанию приказом № 219-к от *** (л.д.31).

Также судом установлено, что следует из копии решения Арбитражного суда Свердловской области от ***, вступившего в законную силу 17.11.2009, что 12.07.2007 на ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Чуприков Н.А., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю *** государственный регистрационный знак *** под управлением по доверенности Х., допустил столкновение. Вина Чуприкова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о ДТП, постановлением-квитанцией *** о наложении административного штрафа от 12.07.2007 (л.д.9-20). Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, а потому суд находит установленным факт причинения механических повреждений автомашине ***, принадлежащем на праве собственности Ю., неправомерными действиями водителя Чуприкова Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ю. причинен ущерб, вышеприведенным решением с истца в пользу ООО СК «Д.» взыскано *** руб., поскольку страховой компанией оплачен восстановительный ремонт автомашины ***, застрахованной по договору добровольного страхования.

Истцом указанная сумма перечислена на счет ООО СК «***» (платежные поручения на л.д.26-29).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб истцу, возместившему убытки ООО СК «***» в сумме *** руб., причинен по вине Чуприкова Н.А. в результате административного проступка, установленного постановлением органов ГИБДД, суд находит исковые требования о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного работодателю, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска подлежит взысканию сумма *** руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6), расходы по извещению ответчика о судебном заседании в сумме *** руб. (л.д.64-66).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального учреждения «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» к Чуприкову Н.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чупикова Н.А. в пользу Муниципального учреждения «Автобаза Администрации города Екатеринбурга» в возмещение ущерба *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб., почтовых расходов *** руб., всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова