. Дело № 2-315/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., ответчика Ожгихина Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Ожгихину Э.Ю. о взыскании суммы процентов, пени по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Ожгихину Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – процентов по ставке 21%, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. В обоснование истец указал, что 06 марта 2008 года между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 %. Окончательное погашение кредита должно было быть произведено 05 марта 2010 года. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, не осуществляет платежи в срок. Представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ожгихин Э.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что кредитный договор (в форме овердрафт) № *** был объединен с другим кредитом и составлен новый кредитный договор от 02 марта 2010 года. Осуществлять платежи по кредитному договору согласен. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 06 марта 2008 года между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в форме овердрафт) № *** (л.д. 13 - 16), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика. Лимит кредитования установлен в *** рублей (п.1.2. договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности (п.1.7.). Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых (п.2.10). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % на каждый из платежей (п.4.2., 4.3. договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № 57393028, дата проводки 06 марта 2008 года (л.д. 20). Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: график погашения кредита нарушался, что следует из выписки по счету (л.д.21 - 27), последний платеж ответчиком осуществлен 02 марта 2010 года при этом часть процентов по договору оказалась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено. С момента обращения истца в суд платежи также не производились. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Доводы ответчика о том, что кредитный договор был объединен с другим кредитным договором, суд находит не состоятельными, так как достоверных доказательств этого суду не представлено. Представленный суду на обозрение кредитный договор от 02 марта 2010 года сведений о том, что он объединен с иными кредитными договорами не содержит. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о том, в погашение задолженности по каким договорам направляется уплачиваемая сумма, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких бы то ни было специальных переговоров. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы процентов и неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту – проценты по ставке 21% - *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат кредита - *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов - *** руб. *** коп., суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 28 - 29), который сомнений у суда не вызывает, соответствует имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не оспорен. Вместе с этим, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату процентов, верно рассчитанная истцом, не соответствует последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5), которая по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. *** коп. *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Ожгихину Э.Ю. о взыскании суммы процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ожгихина Э.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № 242-10003GЗ от 06 марта 2008 года, в том числе: проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пени за несвоевременный возврат кредита – *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату процентов - *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Ожгихину Э.Ю. о взыскании пени по кредитному договору в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : Н.А. Спиридонова . . .а