Мотивированное решение составлено 28.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-106/11

Именем Российской Федерации

24.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тельному В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тельному В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование, что 13.03.2009 на перекрестке улиц *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Тельного В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т., принадлежащего на праве собственности М. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Тельной В.А., в нарушение п. 6.2.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Т., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Автомобиль *** на основании договора добровольного страхования транспортных средств от 26.08.2008 застрахован в ОСАО «Ингострах», в связи с чем на счет истцом произведена оплата стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта в сумме *** руб. Поскольку гражданская ответственность Тельного В.А. застрахована в ООО «***», данной страховой компанией в счет возмещения ущерба автомашине *** выплачено *** руб. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в порядке суброгации в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.7, 64-65).

С учетом надлежащего извещения сторон, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленные исковые требования страховой компании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии (подлинник обозревался в судебном заседании), справкой о ДТП (л.д.14), что 13.03.2009 на перекрестке улиц *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Тельного В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т. принадлежащего на праве собственности М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Тельной В.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Т.., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается объяснением самого Тельного В.А., данным при поведении проверки по факту ДТП.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тельного В.А., нарушившего п. 6.2.5 Правил дорожного движения РФ, за которое он привлечен к административной ответственности (л.д.15), что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу М.

ОСАО «Ингосстрах» произведена оплата стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины М. в сумме *** руб., которая застрахована у истца по договору добровольного страхования (л.д.17), что подтверждается счетом на оплату, перечнем выполненных работ, актом выполненных работ, счетом-фактурой, товарной накладной (л.д.12-26).

Поскольку гражданская ответственность Тельного В.А. застрахована в ООО «***», данной страховой компанией в счет возмещения ущерба автомашине *** истцу выплачено *** руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

С учетом износа деталей - 9,67%, сумма ущерба согласно заключению ООО «Р.» (л.д.30) составила *** руб., за вычетом выплаченной ООО «***» суммы *** руб., возмещению подлежит *** руб.

В соответствии со ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более *** руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба свыше выплаченной по договору ОСАГО суммы страхового возмещения, а именно в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма *** руб., подтвержденная платежным поручением (л.д.4.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тельному В.А. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Тельного В.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба *** руб., расходов по уплате госпошлины *** руб. всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова