Мотивированное решение составлено 31.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-271/11

Именем Российской Федерации

25.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

с участием:

представителя истца – Щиголевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Вяткиной О.Г. , Вяткину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Вяткиной О.Г., Вяткину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. за просрочку суммы основного долга и *** руб. за просрочку сроков уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Вяткиной О.Г. заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 07.11.2010 года с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 07.11.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Вяткиным А.Ю. заключен договор поручительства № ***, согласно условиям которых поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Вяткиной О.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме и солидарно. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности не погашена, срок для возврата суммы кредита истек.

Представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчики Вяткина О.Г., Вяткин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 07.11.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Вяткиной О.Г. заключен кредитный договор № *** (л.д.12-15), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 07.11.2010 года с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (статья 1 договора).

В обеспечение исполнения Вяткиной О.Г. обязательств по кредитному договору 07.11.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Вяткиным А.Ю. заключен договор поручительства № *** (л.д. 26-29), согласно п. 1 которого установлена солидарная и в полном объеме ответственность должника по кредитному договору и поручителя.

Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 00001 от 07.11.2007 года (л.д. 41).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Вяткиной О.Г. выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 42-45), расчетом (л.д. 10). Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истцом направлены требования о досрочном возврате долга по известным истцу адресам ответчиков (л.д. 46-48). Ответ на требование от ответчиков истцом не получен, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, остаток ссудной задолженности по состоянию на 08.12.2010 года составляет *** руб., сумма процентов на основную и просроченную сумму долга – *** руб., неустойка за просрочку суммы основного долга – *** руб., и за просрочку уплаты процентов – *** руб.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 18 % (просрочка по основному долгу) и 36% (просрочка по процентам) от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону.

В силу статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен, является доказательством, подтверждающим обоснованность требований о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Вяткиной О.Г. обязательств по кредитному договору, размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, суд полагает, что их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: *** руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. - сумма процентов на основную и просроченную сумму долга, *** руб. - неустойка за просрочку суммы основного долга, *** руб. - неустойка за просрочку сроков уплаты процентов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 7), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчиков в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Вяткиной О.Г. , Вяткину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вяткиной О.Г. , Вяткина А.Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 07.11.2007 в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова