В окончательной форме решение суда изготовлено 01.02.2011 Дело № 2-68/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Дубинкина В.В., представителя ответчика Путиловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкина В.В. к закрытому акционерному обществу «Электротранс» о взыскании заработной платы, признании приказов от 09.01.2008 № ***, от 01.10.2008 № ***, от 21.06.2010 № *** недействительными в части, УСТАНОВИЛ: Дубинкин В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электротранс» (далее ЗАО «Электротранс») о взыскании заработной платы в виде премии в сумме *** руб. за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г., признании приказов генерального директора ЗАО «Электротранс» от 09.01.2008 № ***, от 01.10.2008 № ***, от 21.06.2010 № *** недействительными в части указания на начисление и выплату доплат без начисления премии. В обоснование иска истец указал, что с 24.01.2002 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 14.03.2005 № *** генерального директора ЗАО «Электротранс» он назначен на должность ***. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 09.01.2008 № *** истец назначен *** с доплатой ежемесячно в размере *** руб.. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 01.10.2008 № *** истцу установлена ежемесячная доплата в размере *** руб. за совмещение должности ***. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 21.06.2010 № *** истцу установлена ежемесячная доплата в размере *** руб. за совмещение должности ***. В соответствие с Положением о премирования, утвержденным Председателем Совета ЗАО «Электротранс» 10.05.2005 премирование руководящих работников производится в размере 100%, премия начисляется на доплаты, надбавки к должностному окладу, однако за все время работы и совмещение должностей ответчиком премия на установленные указанными приказами ежемесячные доплаты не начислялась и не выплачивалась. Полагал, что указание в данных приказах на то, что ежемесячная доплата за совмещение должностей выплачивается без начисления премии незаконно, поскольку противоречит указанному Положению о премирования, утвержденному Председателем Совета ЗАО «Электротранс» 10.01.2005, пункту 4.2., который предусматривает, что премия работникам предприятия начисляется на доплаты и надбавки к должностному окладу. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, пояснив, что с соблюдением письменной формы трудовой договор с ним заключен не был. Он не был ознакомлен с действовавшими на предприятии локальными нормативными актами, регулирующими вопросы премирования, в том числе, с указанным Положением о премировании. О существовании данного Положения о премирования, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.01.2005 ему стало известно перед его увольнением, в период его нетрудоспособности, от начальника отдела кадров в августе 2010 г., которая по его просьбе выдала ему копию данного Положения. После ознакомления с данным Положением о премировании ему стало известно о том, что оспариваемые приказы противоречат данному нормативному акту, в связи с чем ему необоснованно не была начислена и выплачена премия на установленные приказами доплаты за совмещение должностей. О том, что на предприятии действуют иные Положения о премировании ему также ничего известно, он с ними также ознакомлен не был. Полагал, что представленное ответчиком Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденное Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007 сфальсифицировано в части даты его утверждения. Полагал, что утверждения ответчика о фактической выплате ему премии, начисленной, в том числе, на указанные доплаты не соответствуют действительности, поскольку в состав начисленной и выплаченной ему заработной платы была включена не премия, начисленная на доплаты, а доплата за его переработку, а кроме того, премия, которая впоследствии им передавалась другому человеку. До прекращения трудовых отношений с ответчиком он не оспаривал данные обстоятельства, опасаясь потерять работу. Ответчик закрытое акционерное общество «Электротранс» исковые требование не признал. Возражая против иска, действующий на основании доверенности представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования безосновательны, пояснив, что Дубинкин В.В. работал на предприятии с 24.01.2002 по 16.10.2010. Трудовой договор с ним не был подписан, трудовые отношения были оформлены приказом о приеме на работу. Приказом от 14.03.2005 истец был назначен на должность ***. Заработная плата ему начислялась и выплачивалась в полном объеме ежемесячно с перечислением на его счет в банке, в том числе, установленный приказом должностной оклад в размере *** руб., доплаты за совмещение должностей согласно изданным приказам в размере *** руб. и *** руб.. Начисление премии по итогам хозяйственной деятельности предприятия производилось согласно Положению о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденному Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007, в соответствие с которым премирование производится в размере до 100% должностного оклада, в зависимости от результатов хозяйственной деятельности предприятия и только при наличии денежных средств на счете предприятия. Пунктом 3.3. данного Положения предусмотрено, что порядок начисления премии на доплаты и надбавки к должностному окладу работников, установленные приказами по предприятию: за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, определяются индивидуально в локальном акте (приказе генерального директора) на такие доплаты и надбавки. В приказах, устанавливающих доплаты за совмещение должностей истцом, в период его работы в обществе изначально было указано «без начисления премии». У предприятия нет обязательств в неукоснительном порядке производить выплату премии работникам в размере 100% должностного оклада. Конкретный размер индивидуальной премии определяется личным трудовым вкладом каждого работника и зависит от количественных результатов труда, его качественных показателей и состояния трудовой дисциплины. Учет всех показателей труда каждого работника осуществляет его непосредственный руководитель. Оценку деятельности подразделений и их руководителей осуществляет генеральный директор. При начислении истцу премии учитывались все показатели и его личный вклад в результаты финансовой деятельности предприятия, а также количество проработанного времени, в том числе, выходы истца на работу в нерабочее время по личной инициативе, поскольку истец, не обладая достаточным опытом руководящей работы, проявлял старание и стремление поучить больше опыта и знаний, в период работы на предприятии получил высшее образование. При начислении премий были учтены все личные показатели истца в работе, его дежурства в выходные и праздничные дни, замещение генерального директора, выходы на дежурства в учебном отпуске. В связи с чем, суммы премий, начисленных и выплаченных истцу, превышают 100% суммы основного должностного оклада и суммы доплат за совмещение должностей. В связи с чем полагал, что интересы истца оспариваемыми приказами ущемлены не были. Данные приказы приняты генеральным директором в рамках его полномочий, в соответствие с внутренними документами предприятия. Оснований для признания приказов недействительными в оспариваемой части не имеется. Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истребованные судом у ответчика Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.01.2005, а также Положение о премировании, утвержденное в 2002 году, ответчиком суду не представлены, при этом, пояснено, что данные документы на предприятии не сохранены в связи с принятием Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007. Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Представленная истцом копия Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.01.2005 в установленном законом порядке не заверена, данный документ в подлиннике суду не представлен, при этом, в судебном заседании ответчиком не признан факт соответствия текста данной копии документа его подлиннику. Следовательно, судом не может быть признано данное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу и положено в основу решения суда. Истцом оспорены представленные ответчиком расчетные листы по тому основанию, что истец полагал, что они изготовлены перед судебным заседанием преднамеренно для введения в заблуждение суд и не отражают действительного размера начисленной истцу премии, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления данных документов. Данное ходатайство судом отклонено за необоснованностью. Истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, однако данное право истец не реализовал, о назначении такой экспертизы не ходатайствовал. Иные представленные сторонами письменные доказательства не оспорены. На основании пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 24.01.2002 по 16.10.2010. Приказом генерального директора общества от 14.03.2005 № *** Дубинкин В.В. назначен на должность *** с оплатой труда согласно штатному расписанию. С этой должности был уволен по собственному желанию. Трудовой договор с истцом с соблюдением письменной формы не был заключен, трудовые отношения были оформлены приказом о приеме на работу. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 09.01.2008 № *** истец назначен *** с доплатой ежемесячно без начисления премии в размере *** руб.. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 01.10.2008 № *** истец назначен с 01.10.2008 на должность *** по совмещению. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 01.10.2008 № *** истцу установлена ежемесячная доплата в размере *** руб. без начисления премии за совмещение должности ***. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 21.06.2010 № *** истец назначен с 21.06.2010 на должность *** по совмещению. Приказом генерального директора ЗАО «Электротранс» от 21.06.2010 № *** истцу установлена ежемесячная доплата в размере *** руб. без начисления премии за совмещение должности ***. Согласно представленным расчетным листам, а также выпискам из приказов о премировании за январь 2008 г. – июль 2010 г., которые не оспорены, не опорочены, истцу в спорный период ежемесячно начислялась заработная плата, в том числе, должностной оклад в размере *** руб., доплаты за совмещение должностей согласно изданным приказам в размере *** руб. и *** руб., а также, ежемесячно начислялась премия, в том числе, за июль 2010 г. – *** руб., за июнь 2010 г. – *** руб., за май 2010 г. -- *** руб., за апрель 2010 г. - *** руб., за март 2010 г. - *** руб., за февраль 2010 г. – *** руб., за январь 2010 г. – *** руб., за декабрь 2009 г. – *** руб., за ноябрь 2009 г. - *** руб., за октябрь 2009 г. - *** руб., за сентябрь 2009 г. – *** руб., за август 2009 г. - *** руб., за июль 2009 г. - *** руб., за июнь 2009 г. – *** руб., за май 2009 г. – *** руб., за апрель 2009 г. - *** руб., за март 2009 г. - *** руб., за февраль 2009 г. – *** руб., за январь 2009 г. - *** руб., за декабрь 2008 г. - *** руб., за ноябрь 2008 г. - *** руб., за октябрь 2008 г. - *** руб., за сентябрь 2008 г. – *** руб., за август 2008 г. - *** руб., за июль 2008 г. - *** руб., за июнь 2008 г. - *** руб., за май 2008 г. - *** руб., за май 2008 г. – *** руб.. за апрель 2008 г. - *** руб., за март 2008 г. - *** руб., за февраль 2008 г. – *** руб., за январь 2008 г. – *** руб.. Выписками из реестров на получение заработной платы, которые не оспорены, подтвержден факт выплаты истцу начисленной заработной платы, включая надбавки, премии, в полном объеме, что по существу не оспорено. Спорные денежные суммы премий истцу начислены не были, приказы о их начислении генеральным директором общества не издавались. Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Частями 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. На основании локального нормативного акта, действовавшего в спорный период - Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007, которое в установленном законом порядке не оспорено, установлено, что премирование руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих производится ежемесячно в размере до 100% должностного оклада за фактически отработанное время в месяц. Порядок начисления премии на доплаты и надбавки к должностному окладу работников, установленные приказами по предприятию: за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, определяются индивидуально в локальном акте (приказе генерального директора) на такие доплаты и надбавки (пункты 3.1., 3.3.). Поскольку, как следует из приказов генерального директора ЗАО «Электротранс» от 09.01.2008 № ***, от 01.10.2008 № ***, от 21.06.2010 № ***, которыми установлено начисление надбавок к заработной плате истцу за совмещение должностей, начисление на них премии не предусмотрено, довод истца о том, что на такие надбавки должна была быть ответчиком начислена и выплачена премия, суд находит не состоятельным, на основании действовавших нормативных актах не основанным. Кроме того, из представленных платежных и расчетных документов, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку иными допустимыми и относимыми доказательствами они не опровергнуты, иного истцом не доказано, следует, что за спорный период истцу начислены и выплачены премии (в сумме *** руб.), превышающие размер должностного оклада с доплатами за совмещение должностей (в сумме *** руб.), что позволяет согласиться с доводом ответчика о том, что отсутствуют основания для признания нарушенными прав истца на получение премии. Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации поощрять работников за добросовестный эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя. Премия является стимулирующей выплатой, размер которой не может быть определен судом исходя из указанных представленных нормативных актов, устанавливающей лишь верхний предел -100% от должностного оклада, доплат и надбавок к нему, согласно Положению 2005 г., на которое ссылается истец, поскольку право определения конкретного размера премии находится в исключительной компетенции работодателя. Из указанного Положения не следует обязанность работодателя по ежемесячной выплате работнику премии в размере 100%, такой размер может быть и меньшим, по усмотрению работодателя. Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии в указанном им размере не имеется. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г. в сумме *** руб.. Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания приказов генерального директора ЗАО «Электротранс» от 09.01.2008 № ***, от 01.10.2008 № ***, от 21.06.2010 № *** недействительными в части указания на начисление доплат за совмещение должностей без начисления премии, как не соответствующим Положению о премировании, утвержденному Председателю Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.05.2005, согласно которому премирование руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих производится в размере до 100% должностного оклада за фактически отработанное время, при этом премия начисляется также на доплаты и надбавки к должностному окладу, в том числе, за совмещение должностей (пункты 4.1.,4.2., как следует из представленной копии данного документа), поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что на момент издания и действия оспариваемых приказов действовал данный локальный нормативный акт (Положение о премировании, утвержденное Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.05.2005), при этом именно в такой редакции, которая приведена в представленной суду копии документа. Поскольку подлинный документ для сличения с представленной истцом копией суду не представлен, ответчиком данное обстоятельство оспорено, при этом, представлен иной локальный нормативный акт - Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденного Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007, которое введено в действие согласно пункту 3.9. с 10.01.2008 и действует по настоящее время, которым по существу отменено Положение о премировании, утвержденное Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 10.05.2005. Положению о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих повременщиков из фонда заработной платы, утвержденному Председателем Совета ЗАО «Электротранс» П. 24.12.2007, оспариваемые приказы соответствуют, приняты уполномоченным лицом - генеральным директором общества Р., в пределах его компетенции, поэтому оснований для их признания недействительными в указанной истцом части не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении исковых требований Дубинкина В.В. к закрытому акционерному обществу «Электротранс» о взыскании заработной платы, признании недействительными в части приказов от 09.0.2008 № ***, от 01.10.2008 № ***, от 21.06.2010 № ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова