Мотивированное составлено 07.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-295/11

Именем Российской Федерации

01.02.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.

при секретаре – Цициковской Е.А.,

с участием:

ответчика Агалакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Агалакову О.В. , Агалаковой Н.В. , Корпачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 обратилось в суд с иском к Агалакову О.В., Агалаковой Н.Н., Корпачевой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб. и *** руб., всего *** руб.

В обоснование иска указав, что 10.07.2008 между Сбербанком России в лице Железнодорожного отделения № 6143 и Агалаковым О.В. заключен кредитный договор на сумму *** руб. для приобретения квартиры, с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых на срок по 10.07.2028. С 14.08.2008 процентная ставка 13% годовых. Погашение кредита должно производиться не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2008 в сумме *** руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства Агалаковой Н.Н., Корпачевой Н.В., по условиям которых ответственность заемщика и поручителей является солидарной. Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

Ответчики Агалакова Н.Н., Корпачева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще.

Ответчик Агалаков О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, объясняя нарушение обязательств по кредитному договору тяжелым материальным положением, пытался реструктуризировать долг, на Банк не согласился.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, ответчиков Агалаковой Н.Н., Корпачевой Н.В. находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ответчика Агалакова О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), имеющим лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 38), и Агалаковым О.В. заключен кредитный договор на сумму *** руб. для приобретения квартиры, с уплатой процентов по ставке ***% годовых на срок по 10.07.2028. С 14.08.2008 процентная ставка составляет 13% годовых (л.д.12-17). Погашение кредита должно производиться не позднее 10 числа каждого месяца, начина с 01.08.2008 в сумме *** руб. Как следует из содержания пункта 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму пророченного платежа за каждый день просрочки в период с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Агалаковым О.В. по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с ответчиком Агалаковой Н.Н. (л.д.16) и Корпачевой Н.В. (л.д.15). Согласно пунктам 2.1, 2.1 названных договоров поручители обязаны отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** в полном объеме (в том числе, уплата основной суммы, процентов, пени), ответственность заемщика и поручителей солидарная.

Выдача кредита произведена 14.07.2008 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается копией мемориального ордера (л.д.18).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Из обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований, представленной выписки по лицевому счету (л.д.20-21) усматривается, что заемщиком нарушаются установленные договором сроки платежей. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Агалаковым О.В.

С учетом представленных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Агалаковым О.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по кредитному договору перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 19), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

Согласно указанному расчету задолженность по кредиту составляет по состоянию на 11.11.2010: сумма основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб. и *** руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает, поскольку заявленная неустойка истцом признается судом соразмерной последствиям нарушению обязательства, учитывая период образовавшейся задолженности, размер неустойки, и непринятие мер ответчиками для урегулирования спора в досудебном порядке, после направления истцом ответчикам писем о надлежащем исполнении обязательств (л.д. 22-24).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно, в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взыскивается сумма в размере *** руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Агалакову О.В. , Агалаковой Н.В. , Корпачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агалакова О.Н. , Агалаковой Н.В. , Корпачевой Н.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 задолженность по кредитному договору № 4787 от 10.07.2008 в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб. и *** руб., всего *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования

Судья И.С. Скоринова