именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.

с участием истца Осолодкова В.Г., представителя ответчика Бурлакова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осолодкова В.Г. к Гаражно – строительному кооперативу № 333 о признании незаконными решений правления и общего собрания Гаражно – строительного кооператива № 333,

УСТАНОВИЛ:

Осолодков В.Г. обратился в суд с иском к ГСК 333 об отмене решения правления от 28.04.2010 и общего собрания членов ГСК от 29.04.2010, признании недействительным (л.д.5).

В обоснование указал, что с 1997 года является пайщиком ГСК 333, что подтверждается квитанциями об уплате паевых взносов и членским билетом на бокс № №. Правление ГСК 28.04.2010 приняло решение считать его не вступившим в пайщики ГСК, а общее собрание членов ГСК 333 от 29.04.2010 исключило его из членов ГСК. Считает, что указанные решения незаконны, поскольку противоречат статье 10 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации». Щ. и В. принимавшие участие в принятии решения, членами ГСК не являлись. Правление в том составе, которое принимало решение, и председатель ГСК пайщиками не избирались. Кроме того, он, как член правления, не был уведомлен о заседании правления.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил признать названные решения незаконными и недействительными. Дополнительно указал, что на собрании от 29.04.2010 присутствовало не более 30 человек (л.д.38).

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал по доводам искового заявления и пояснил, что он не помнит год вступления в члены ГСК. Факт вступления в члены ГСК подтверждается членским билетом и квитанциями об оплате паевого взноса. Документы ГСК 333 были утеряны прежним председателем ГСК, поэтому подтвердить или опровергнуть наличие заявления о приеме в члены ГСК нельзя. Об общем собрании он уведомлен не был. На собрание попал случайно, придя в бокс. Присутствовало на собрании человек 30. Список участников собрания не составлялся, ему никто такой список для регистрации не предоставлял. Решение общего собрании об избрании председателем Щ. и членом правления В. он не обжаловал.

Представитель ответчика Бурлаков М.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2011 (л.д.90), исковые требования не признал и пояснил, что истец не имеет права оспаривать решение собрания, так как не является пайщиком и не подтверждает членства в кооперативе. 27.04.2010 возник вопрос о том, что не имеется документа, подтверждающего вступление истца в члены ГСК. Таким образом, был вынесен вопрос о признании не вступившим в члены ГСК истца на правление и вынесено решение о признании Осолодкова В.Г. не вступившим в члены ГСК, которое было одобрено общим собранием 29.04.2010. Наличие кворума на собрании подтверждается списками пайщиков и протоколом общего собрания. Подтвердить вступление в члены ГСК истец может заявлением о вступлении в члены ГСК. Заявление подавалось в двух экземплярах, один из которых оставался у заявителя, а второй – в ГСК. В 2007 году документы ГСК 333 действительно были утеряны, поэтому истец обязан представить свой экземпляр заявления.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГСК 333 зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.75).

Согласно списку кандидатов в ГСК 333 по ул. ***, представленному по судебному запросу Инспекцией Федеральной налоговой службы *** г. Екатеринбурга (л.д.76-79), истец на момент создания ГСК кандидатом в члены ГСК не являлся.

Вместе с тем, уставом ГСК № 333, утвержденным общим собранием 03.12.1994 (л.д.80-89), установлено, что прием в члены ГСК производится общим собранием членов ГСК на основании заявления желающего вступить в него. Последующее изменение списков выбытия и прием на освободившееся место ведется правлением кооператива. Количество членов ГСК не может превышать количество боксов, а помещение ГКС рассчитано на 180 боксов.

Доводы представителя ответчика о том, что при приеме в члены ГСК № 333 кандидатом составлялось два заявления, одно из которых он хранил у себя, подтверждения в судебном заседании не нашли. Ни ранее действовавшие редакции Устава, ни ныне действующий Устав такой порядок не предусматривают.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива. Закон определяет вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в число которых входит и решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива. Вместе с тем в соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

Частью 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" к компетенции общего собрания относено решение вопроса о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Следовательно, и заявление истца о приеме в члены ГСК и протокол общего собрания членов ГСК, на которых мог решаться вопрос о приеме истца в члены ГСК, должны храниться у ответчика. Истец указанными доказательствами располагать не может.

Документы ГСК, в том числе заявления и протоколы общих собраний, утеряны в 2007 году, что представителем ответчика не оспаривается. Ответственность за утерю документов несет ответчик, а не истец.

С учетом положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в данном случае вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение доводов о членстве в ГСК № 333 истцом представлен членский билет ГСК-333, выданный 20.01.2003, в котором указан номер бокса – № (л.д.6) и квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате паевых и целевых взносов (л.д.27). Представитель ответчика подлинность оттисков печати ГСК № 333 в членском билете и квитанциях не оспаривает, названные документы в судебном заседании не опорочены.

Доводы представителя ответчика о том, что по квитанциям истец оплачивал пользование боксом, суд считает несостоятельными, поскольку в квитанциях указаны назначения платежей – паевые и целевые взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности выводов ответчика о том, что истец является не вступившим в члены ГСК.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия решения общим собранием, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, поэтому суд разрешает вопрос о законности решения правления от 28.04.2010 и общего собрания членов ГСК № 333 от 29.04.2010 только в части вопроса о членстве Осолодкова В.Г. в ГСК.

Правовое положение ГСК № 333 - потребительского кооператива - определено его Уставом (л.д.54-62) в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей ГСК № 333, представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы в *** г. Екатеринбурга.

Порядок созыва общего собрания определен пунктом 4.3 Устава, согласно которому к компетенции правления ГСК относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В повестку заседания правления ГСК № 33 от 28.04.2010 входили два вопроса: вопрос о членстве Осолодкова В.Г. в ГСК № 333 и обсуждение и утверждение повестки общего собрания членов ГСК № 333, что следует из протокола без номера от 28.04.2010 (л.д.9).

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало 50% членов кооператива (пункт 4.1. Устава). Вопрос о кворуме, при котором общее собрание считается состоявшимся Уставом не разрешен.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва собрания 29.04.2010.

Доказательств извещения членов ГСК о дате и времени общего собрания ответчиком суду не представлено. Представленное объявление (л.д.100) свидетельствует лишь о том, что своевременно члены ГСК о собрании не были извещены. В объявлении указана повестка дня, которая на правлении ГСК была утверждена только 28.04.2010, следовательно, ранее чем 28.04.2010 объявление о собрании, которое должно состояться 290.04.2010, не могло быть вывешено в помещении кооператива. Доказательств того, что все члены ГСК были извещены о собрании по месту жительства или по телефону суду не представлено.

В подтверждение полномочий общего собрания членов ГСК от 29.04.2010 ответчиком представлены списки членов ГСК первой и второй очереди, согласно которых общее количество членов ГСК составило 134 человека (л.д.101-103, 104-105), а также списки участников общего собрания членов ГСК от 29.04.2010 (л.д.106, 107). В списке владельцев одноэтажных боксов отсутствуют сведения по 32 боксам. Некоторые сведения по членам ГСК указаны только в виде имени (порядковый номер 42 «Венера») или только имени и отчества (порядковый номер 81 «Александр Георгиевич»). Поскольку представитель ответчика пояснил, что все боксы имеют владельцев, которые являются членами ГСК, а согласно Уставу боксов 180, следовательно, и членов ГСК 180.

При анализе списков членов ГСК и списка участников общего собрания от 29.04.2010 следует, что в нем участвовали лица, которые членами ГСК не являются: М.., Б.., С.., О.., А.. в 1-й очереди (л.д..106); К.., Л.., П.., Н., У.. и Р.. – во 2- очереди (л.д.107). Некоторые из них возможно являются родственниками членов ГСК, но доверенности, на основании которых указанные лица участвовали в собрании от имени членов ГСК, суду не представлены. Кроме того, некоторые участники зарегистрированы несколько раз Щ..- 2 раза, Е. – 5 раз). Из протокола общего собрания следует, что подсчет явившихся членов ГСК не проводился, вопрос о правомочности собрания не решался. С учетом изложенного суд считает установленным, что своевременно и надлежащим образом члены ГСК не были извещены об общем собрании, фактически в собрании 29.04.2010 участвовало только 60 членов ГСК из 180 и решение в части членства Осолодкова В.Г. в ГСК № 333, принятое на указанном собрании, законным не является.

В полномочия правления ГСК вообще не входит решение вопроса о членстве в ГСК, поэтому решение правления от 28.04.2010 в части решения вопроса о членстве в ГСК истца и действительности его членского билета является незаконным.

Доводы истца о том, что председатель ГСК Щ.. и член правления В.. членами ГСК не являются и не могли быть избраны председателем и членом правления соответственно, суд не принимает во внимание, поскольку соответствующие решения общего собрания не оспорены. Полномочия председателя ГСК Щ.. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-17).

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.4), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осолодкова В.Г. к Гаражно – строительному кооперативу № 333 о признании незаконными решений правления и общего собрания Гаражно – строительного кооператива № 333 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления Гаражно-строительного кооператива № 333, изложенного в протоколе от 28.04.2010 в части признания Осолодкова В.Г. не вступившим в Гаражно – строительного кооператив № 333, признании недействительным членского билета Осолодкова В.Г.

Признать незаконным решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива № 333, изложенного в протоколе от 29.04.2010 в части признания Осолодкова В.Г. не вступившим в Гаражно – строительного кооператив № 333,. признании недействительным членского билета Осолодкова В.Г.

Взыскать с Гаражно – строительного кооператива № 333 в пользу Осолодкова В.Г. в возмещение госпошлины в *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий Р.Ф. Защихина