Дело № 2-351/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Калачевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Л.Е. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калачева Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование указала, что вышеуказанная комната была предоставлена ей в 2009 году на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, ранее здание по улице *** являлось общежитием ОАО «***». В связи с передачей общежития в муниципальную собственность необходимо оформить договор социального найма, однако произведенная в комнате перепланировка препятствует этому. Перепланировка выразилась в монтаже деревянных шкафов, иные изменения не производились. Просит исковые требования удовлетворить.

Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 26 - 28). ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 36).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калачевой Л.Е. предоставлена в пользование комната ***, истец была зарегистрирована в ней по месту пребывания, что подтверждается, в частности, договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «***» (л.д. 30 – 34, 40, 41).

Право собственности на комнату *** в ЕМУП «Бюро техническая инвентаризация» и Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано (л.д. 42, 43).

Из плана комнаты по данным обследования на 22.06.1966 (л.д. 14) видно, что общая площадь жилого помещения составляла 8,9 кв.м, и оно состояло лишь из жилой комнаты.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что в комнате была произведена перепланировка, а именно смонтированы шкафы. Вышеуказанные действия были произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

Из копии плана комнаты по данным обследования на 29.10.2010 (л.д. 13) видно, что общая площадь комнаты составляет 8,8 кв.м, из которых жилая комната – 8,4 кв.м, два шкафа площадью 0,2 кв.м каждый (изменение площади за счет внутренней перепланировки), при этом разрешительных документов на перепланировку не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по перепланировки комнаты, подготовленного ООО «***», имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 10), видно, что монтаж шкафов в жилой комнате не влияет на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и интересы жителей других комнат, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, перепланировка не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в комнате *** в городе Екатеринбурге перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Калачевой Л.Е. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату *** в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга на 29.10.2010.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова