Дело № 2-96/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя истца Зеленкина М.В., действующего на основании доверенности, ответчика Тимошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской О.В. к Тимошину Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение: квартира *** в г. Екатеринбурге. Истец обратилась в суд с иском к Тимошину Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании справки о выплате паевого взноса. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ***. Спорная квартира была предоставлена истцу на основании кооперативного ордера от 24.10.1977. В ордере в качестве члена семьи был указан, в том числе ответчик. После расторжения брака паевые накопления были разделены, за истцом и ответчиком признано право собственности на часть паенакоплений. Истцом ответчику выплачена часть паенакоплений, на которую за ним признано право собственности. С момента расторжения брака ответчик выехал из квартиры, семейные отношения с истцом прекращены. Поскольку истец является единоличным собственником жилого помещения, имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, семейные отношения с ответчиком прекращены, просил требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Ответчик Тимошин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что им не оспаривается факт того, что спорная квартира является единоличной собственностью истца, не является совместно нажитым имуществом супругов. Указал, что действительно с *** года семейные отношения с истцом прекращены, в квартире ответчик не проживает, членом семьи истца не является. Не возражал против удовлетворения иска. Истец, Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 55; 66). Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий. В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе ( ст.ст. 30, ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33 – 39 Семейного Кодекса Российской Федерации), признание иска не нарушает законных прав и интересов других лиц, исковые требования обоснованы, что подтверждается пояснениями участников процесса, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменными материалами дела, а именно : копией ордера на жилое помещение от 24.10.1977 ( л.д. 62), из которого усматривается, что он выдан истцу на состав семьи из *** человек. В качестве членов семьи, в том числе, указан ответчик; - копией поквартирной карточки ( л.д. 32) согласно которой ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 12.06.1978, что в совокупности с пояснениями ответчика, подтверждает факт его вселения, проживания и регистрации в спорном жилом помещении; - копией свидетельства о расторжении брака и решения *** районного суда от *** ( л.д. 9; 16 – 18), из которых видно, что брак между супругами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде паенакоплений за спорную квартиру; - справкой ТСЖ «Т***», копией регистрационного удостоверения, справкой ЕМУП Т» ( л.д. 22;43;42), из которых усматривается, что истцом ответчику выплачена часть паевых взносов, на которые за ним признано право собственности по решению суда, а также остальная часть паевых взносов за квартиру, зарегистрировано единоличное право собственности на спорное жилое помещение; - пояснениями участников процесса, подтвердивших факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком с 1989 года, выезд и не проживание ответчика в спорной квартире с указанного времени. На основании вышеизложенного, суд находит, что требования истца являются законными и обоснованными, доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании. Признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, а потому, суд принимает признание иска ответчиком, соответственно исковые требования Каминской О.В. подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, проезд ***. С учетом разрешения судом вышеуказанных требований истца, отсутствием оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении, иск Каминской О.В. о снятии Тимошина Е.В. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению. На Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга надлежит возложить обязанность по снятию Тимошина Е.В. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, проезд ***. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : принять признание иска ответчиком, исковые требования Каминской О.В. удовлетворить. Признать Тимошина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, проезд ***. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга снять Тимошина Е.В. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, проезд ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: подпись Н.П. Подкорытова