Дело № 2-396/2011

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием истца Богатырь Н.С., представителей ответчика Горбачевой М.А., Суровиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырь Н.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о признании незаконными действий по начислению плату за коммунальные услуги по приборам общедомового учета, взыскании уплаченной стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Богатырь Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя. Просила признать действия ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Единый расчетный центр» по начислению платы за коммунальные услуги, перерасчету и корректировке «ХВС общедомовое потребление», «Водоотведение общедомовое потребление» (за период ноябрь 2008г., январь, декабрь 2009г., январь -ноябрь 2010г.), «Электроэнергия общедомовое потребление» (за период июнь 2009г. -январь 2010г.) и перерасчета «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» (за период январь, декабрь 2009г.) необоснованными и незаконными и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия. Взыскать с ответчика в ее пользу, необоснованно начисленную к оплате и оплаченную ею сумму *** руб., в том числе в размере *** руб. за «ХВС и ВО общедомовое потребление» (за период ноябрь 2008г., январь, декабрь 2009г., январь - ноябрь 2010г.), и «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» (за период январь, декабрь 2009г.), в размере *** руб. за «Общедомовое потребление электроэнергии» (за период июнь 2009г.- январь 2010г); неустойку *** рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и за невыполнение требования, компенсацию морального вреда *** рублей; возложить на ответчика и соответчика обязанность снять задолженность, указанную в квитанции на 20.11.2010г. в размере *** руб., а также пени в размере *** руб.; обязать ответчиков своевременно производить сверку платежей с обоснованием расчета начисленных сумм и предоставлением полной и достоверной информации.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, д. №*** кв.№***. Коммунальные услуги ей оказывает ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». 18.11.2008 в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь месяц
2008 года, которую она получила от ООО «Единый расчетный центр», было
произведено начисление платы и перерасчет по статье « ХВС общедомовой учет»
и «Водоотведение общедомовой учет» (далее «ХВС и ВО общедомовое
потребление») за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 в размере *** руб.
Предъявленную к оплате сумму она оплатила в полном объеме. Кроме того, в квитанциях на оплату коммунальных услуг за январь, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года произведены начисления к оплате в размере *** руб. за «ХВС по показаниям общедом. ПУ» и «Водоотведение по показаниям общедом. ПУ» (далее «ХВС и ВО общедомовое потребление») в январе 2009 года за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 и в декабре 2009 года за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 - корректировка размера платы по данной статье, которую она оплатила полностью; в размере *** руб., из которых она оплатила *** руб. за «Электроэнергию по показаниям общедом. ПУ» (далее «Электроэнергия общедомовое потребление») за период с 01.05.2009 по 31.12.2009. Также, в квитанциях за январь 2009 года и декабрь 2009 года был необоснованно
произведен перерасчет к увеличению по услугам «Холодное водоснабжение» и
«Водоотведение» (квартиры) на сумму *** руб. Данная сумма ею оплачена
полностью. При этом с января 2010 года по ноябрь 2010 года она получила квитанции на оплату коммунальных услуг в размере *** руб. (из них *** руб. оплачено) - корректировка платы за «ХВС и ВО общедомовое потребление» за период с 01.01.2009 по 31.10.2009; в размере *** руб. (эта сумма не оплачена) по статье «Электроэнергия общедомовое потребление» за период с 01.01.2010 по 01.03.2010. Для разъяснения сложившейся ситуации и решения ее требований в досудебном порядке она неоднократно обращалась к ответчикам, была на личном приеме у руководства ответчиков, а также многократно звонила их специалистам. Однако, ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Единый расчетный центр» в решении вопроса правомерности начислений и предоставления информации проигнорировали, т.к. до настоящего времени ответов по существу на свои требования от ответчиков она не получила. Считает, что определяющим являются не общие требования законодательства, которые были даны в их формальных ответах, а подробные разъяснения с предоставлением исходных данных и подробным расчетом указанных сумм и их законодательная обоснованность. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» Суровикова Я.Н., действующая на основании доверенности № 25 от 18.01.2011 (л.д. 228), исковые требования не признала, и пояснила, что ответчик готов произвести перерасчет начислений по общедомовому прибору учета электроэнергии с учетом того, что на доме установлен двухтарифный счетчик, а плата начислялась только по дневному тарифу. По существу требований об обоснованности начислений и правильности исходных данных, на основании которых проводились расчеты, пояснения дать не могла.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» Горбачева М.А., действующая на основании доверенности № 30-1 от 16.02.2010 (л.д.229), исковые требования не признала, представила отзыв (л.д.165-166) и пояснила, что в отношении ООО «ЕРЦ» исковые требования заявлены незаконно и необоснованно. ООО «ЕРЦ» все начисления проводит в соответствии с договором, заключенным с ЗАО «УК "РЭМП Железнодорожного района", и на основании направленных ими распоряжений. Самостоятельно никаких действий по начислению платежей не проводит. ООО «ЕРЦ» расчеты проведены верно в соответствии с теми данными, которые предоставлены ЗАО УК "РЭМП Железнодорожного района". Правильность предоставленных сведений они проверять не уполномочены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № *** в доме *** по ул.*** в г.Екатеринбурге, что подтверждается договором дарения от 10.07.2009 (л.д.37) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2009 (л.д. 36). В квартире зарегистрированы и проживают два человека, что следует из квитанций об оплате коммунальных платежей и сторонами не оспаривается.

В указанной квартире установлен прибор индивидуального учета электроэнергии, показания которого отражаются в квитанциях и наличие которого не оспаривается ответчиками. Счетчик холодной воды установлен после периода, за который истец оспаривает начисления платежей (л.д.233). Система горячего водоснабжения в доме отсутствует.

ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление жилым домом № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге на основании договора № 018-4а-11 от 04.12.2006 (л.д. 55-57).

Из представленных суду истцом квитанций (л.д.16-36) следует, что получателем платежей за коммунальные услуги является ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Доказательств обратного суду не представлено.

Отношения между истцом и ответчиком ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» регулируются Законом «О защите прав потребителя» и за действия третьих лиц по начислению платежей именно ответчик несет ответственность перед истцом.

Определяя правомерность требований, заявленных к ООО «ЕРЦ» суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 постановления Главы города Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилье и коммунальные услуги" (с изменениями от 26.09.2006) функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), а также сбору денежных средств, поступающих в оплату за жилье и коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду, исполняются централизованно ООО "Единый Расчетный Центр" (ООО "ЕРЦ") на основании агентских договоров с организациями, исполняющими функции по управлению муниципальным жилищным фондом, такими, как ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района».

Пунктом 3 указанного постановления утверждена Типовая форма агентского договора на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги, заключаемого ООО "ЕРЦ" с организациями, исполняющими функции по управлению муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Типовой формой агентского договора на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги предметом договора является совершение ООО "ЕРЦ" в интересах организации, исполняющей функции по управлению муниципальным жилищным фондом, от своего имени работ по приему указанных денежных средств на свой расчетный счет, их учету в лицевых счетах и последующему перечислению соответствующей организации (пункт 1.1.2).

07.12.2006 между ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Единый расчетный центр» заключен агентский договор № 25 (л.д.105-109), по условиям которого ООО «ЕРЦ» производит начисление платежей за коммунальные услуги, изготавливает и доставляет платежные документы потребителям коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком ООО «ЕРЦ» не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя», договорных отношений между ними нет и в отношениях с ними ООО «ЕРЦ» действует не от своего имени, а от имени ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Начисления истцу производились по данным, предоставленным управляющей компанией (л.д.198-223), достоверность которых ООО «ЕРЦ» проверять не уполномочено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕРЦ» не является надлежащим ответчиком и отказывает истцу в иске к нему.

Обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

По смыслу названных положений обязанность по оплате электроэнергии и воды, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках жилых помещений.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (т.е. по формуле № 9).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указание в пункте 22 Правил, на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сама обязанность начисления платы за электроэнергию и холодное водоснабжение по показаниям приборов общедомового учета установлена законодательством Российской Федерации и истец ее не оспаривает. Вместе с тем, она не согласна с порядком учета показаний приборов общедомового учета и исходными данными, предоставленными для расчета.

Разрешая вопрос об обоснованности начислений платы за электроэнергию по общедомовым приборам учета, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в квартире истца установлен и функционирует исправный индивидуальный счетчик электроэнергии, истцом исправно предоставлялись ответчикам сведения о данных индивидуального прибора учета электроэнергии.

Между ОАО «С***» и ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор энергоснабжения № 49339 от 01.04.2009, в рамках которого ОАО С***» производил отпуск электроэнергии на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, *** и выставляло счета ЗАО УК « РЭМП Железнодорожного района» за потребленную электроэнергию по общедомовым приборам учета.

Акта установки общедомового прибора учета на дом, в котором расположена квартира истца, суду ответчиком ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» не представлено. Акт осмотра приборов учета от 06.02.2009 (л.д.133) относится к дому № *** по пер. *** в г. Екатеринбурге и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Журнал учета показаний электроэнергии по общедомовым приборам учета за 2008, 2009 года суду не представлен в связи с чем не представляется возможным проверить исходные данные, предоставленные для расчета в ООО «ЕРЦ». Доводы ответчика ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о том, что начальник ЖЭУ не предоставляет журналы, суд считает несостоятельными.

Из договора энергоснабжения и журнала показаний учета приборов электроэнергии по домам за 2010 год (л.д.134-135) следует, что на доме установлен двух тарифный счетчик и расчет с поставщиком электроэнергии производится по двум тарифам. Вместе с тем, в ООО «ЕРЦ» предоставлялись данные об общем количестве потребленной энергии без учета дневных и ночных показаний, что привело к тому, что начисления платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета производились только по дневному тарифу, который в раза выше ночного, тогда как сама управляющая компания расчеты с поставщиком производила по двум тарифам.

Не представляется также возможным определить, когда и кем сняты показания приборов учета.

При заключении договора с энергопоставляющей организацией ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не согласовало лицо, ответственное за снятие показаний приборов общедомового учета.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению и предъявлению к оплате истцу по строкам «электроэнергия по показаниям общедом. ПУ» в спорный период суд признает незаконными.

Разрешая вопрос о правомерности начислений истцу платы за «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» суд установил.

Управляющей компанией в подтверждение обоснований начислений платы предоставлен акт от 23.12.2007 об установке в доме № *** по ул. *** прибора учета холодного водоснабжения (л.д.138). Однако в акте отсутствуют сведения о показаниях прибора учета на момент установки. Журнал учета показаний водомера за 2008 года суду не представлен, тогда как истец в том числе оспаривает плату, начисленную за 2008 год. Сведения о лице, ответственном за снятие показаний прибора общедомового учета суду не представлено. Подлинники журналов за 2009 и 2010 год суду также не представлены, что исключает возможность проверки соответствия его требованиям закона, а именно прошит ли он, пронумерованы ли страницы и т.д.

В соответствии с пунктами 14, 19 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год корректировку размера платы за такие коммунальные услуги. Договором между истцом и управляющей компанией не предусмотрена корректировка размера платы 1 раз в год, следовательно, корректировка могла быть произведена только за предыдущий квартал.

Указанные требования управляющее компанией нарушены. Так распоряжением от 16.12.2009 управляющая компания дала указания произвести начисления платы за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 за холодное водоснабжение (л.д.222), а распоряжением от 29.12.2008 дано указание о корректировке платы за холодное водоснабжение за 2008 год (л.д.220).

Также в квитанциях указаны объемы водоотведения, превышающие объемы водоснабжения, что не может соответствовать дествительности.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме в соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно начисленную денежную сумму ответчик получил от истца без предусмотренных законом либо договором оснований, добровольно не возвратил, следовательно, требования о взыскании необоснованно начисленной ответчиком и уплаченной истцом суммы *** рубля и исключении необоснованно начисленных сумм и начисленных на них пеней в размере *** рубля *** рубля соответственно подлежат удовлетворению.

Разрешая правомерность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемого к спорным отношениям в части главы 1 «Общие положения», предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав от уполномоченной организации.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает виновное неисполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, что повлекло необходимость для истца обращаться к ответчику с претензиями. При этом суд принимает во внимание как достоверные доказательства неопороченные объяснения истца о том, что он она переживала нервничала. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями управляющей компании истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены услуги возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензии истца от 04.03.2010, 07.10.2010 и 29.04.2010 управляющая компания в добровольном порядке не удовлетворила (л.д. 38,39,41,43), в связи с чем неустойка в размере *** рублей с учетом размера имущественных исковых требований подлежит взысканию с управляющей компании в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богатырь Н.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению плату за коммунальные услуги по приборам общедомового учета, взыскании уплаченной стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности произвести действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» по начислению платы за коммунальные услуги, перерасчету и корректировке «ХВС общедомовое потребление», «Водоотведение» за период ноябрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года, январь-ноябрь 2010 года, «Электроэнергия общедомовое потребление» за период июнь 2009 – январь 2010 года и перерасчета «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» за период январь, декабрь 2009 года.

Взыскать ЗАО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в пользу Богатырь Н.С. необоснованно начисленную сумму *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, неустойку *** рублей.

Возложить на ЗАО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» обязанность исключить со счета истца задолженность в размере *** рубля и пени в размере *** рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» отказать.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в местный бюджет госпошлину *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Р.Ф. Защихина