Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года Дело № 2-279/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Ковалик И.А., третьего лица Ковалик В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалик И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному управлению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, У С Т А Н О В И Л: спорное жилое помещение – квартира ***. Ковалик И.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на предоставленную ей квартиру. В судебном заседании истец в обоснование иска указала, что жилищной комиссией войсковой части *** (протоколом № 22 от 25 января 2007 года) ей распределена вышеуказанная квартира на состав семьи из трех человек: ей, а также детям – дочери Зинкиной Л.Е. и сыну Ковалик В.Е. 16.03.2010 ею с ФГУ «Е***» заключен договор социального найма. Она вселилась и проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен за счет средств федерального бюджета и предназначен для проживания военнослужащих. На ее обращение в Широкореченскую КЭЧ с заявлением о заключении договора бесплатной передачи квартиры в собственность, она получила отказ, мотивированный тем, что указанное учреждение не вправе отчуждать государственное имущество, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 принятие решений об отчуждении собственности относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, с учетом того, что ее дети от участия в приватизации квартиры отказались. Представители ответчиков, третье лицо Зинкина Л.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных отзывов не представили, потому суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо на стороне истца Ковалик В.Е. исковые требования поддержал, подтвердив, что он, хотя и включен в договор социального найма, от участия в приватизации квартиры отказался, о чем им было составлено нотариально удостоверенное заявление. Исковые требования Ковалик И.А. поддержал в полном объеме. Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части *** от 25.01.2007 Ковалик И.А., как лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлена квартира *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией выписки из протокола заседания жилищной комиссии (л.д. 15). 16.03.2010 с Ковалик И.А. заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны: дочь – Зинкина Л.Е., сын – Ковалик В.Е. (л.д. 10 - 14). Из пояснений истца, данных в судебном заседании, видно, что с момента предоставления жилого помещения она вселилась и проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Законность предоставления Ковалик И.А. и членам ее семьи жилого помещения, законность вселения и проживания в спорной квартире, ответчиками не оспаривается. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 56), правообладателем квартиры *** в городе Екатеринбурге на праве собственности является Российская Федерация, на праве оперативного управления – Федеральное государственное учреждение «Е***». Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу статьи 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Как следует из ответа ФГКЭУ «Широкореченской КЭЧ района» (л.д. 19), Ковалик И.А. отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия полномочий (доверенности) действовать от имени собственника имущества Министерства обороны Российской Федерации, отсутствует согласие собственника на отчуждение имущества. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истец, относится к государственному жилому фонду, ненадлежащее оформление государственными органами полномочий на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовалась (л.д. 20, 23,42, 50,55), Зинкина Л.Е., Ковалик В.Е. от участия в приватизации квартиры отказались (л.д. 27, 28), соответственно суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче в собственность Ковалик И.А. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности Ковалик И.А. на жилое помещение квартиру *** в г. Екатеринбурге. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ковалик И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному управлению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить. Признать за Ковалик И.А. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова