Дело № 2-170/2011 Заочное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием представителя истца Аглямова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Сайдашеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала обратилось в Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сайдашеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2010 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу. В обоснование иска истец указал следующее. *** стороны заключили кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме *** руб. на срок до 01.08.2014 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. За нарушение срока уплаты очередного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** руб. за каждый факт просрочки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей. Претензия банка о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика досрочно в погашение задолженности по указанному кредитному договору *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка. Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, прося взыскать с ответчика в погашение задолженности *** руб., в том числе *** руб. – ссудная задолженность, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – неустойка за нарушение срока внесения платежей. Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом к производству (л.д. 88, 89). В судебном заседании представитель истца Аглямов Э.М., действующий по доверенности (копия на л.д. 103), настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений. Ответчик Сайдашев И.М. в судебное заседание, о котором извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 112), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** стороны заключили кредитный договор №*** (копия на л.д. 20 - 25), по условиям которого ответчику Сайдашеву И.М. на потребительские цели предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 01.08.2013 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2009 к кредитному договору № *** от *** срок возврата кредита продлен до 01.08.2014 (л.д. 45, 46). Сумма кредита в соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдана ответчику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет № ***, что ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2008 по 19.01.2011 (копия на л.д. 100 - 102), распоряжением на выдачу кредита во вклад (копия на л.д. 15), мемориальным ордером № 1 от 01.08.2008 (копия на л.д. 111). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Перечисленные выше документы (кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, выписка по счету, распоряжение, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора (пункт 3.1.3) погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Сайдашевым И.М. ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашение, согласно графика погашения, приведенного в Приложении № 2 к кредитному договору. Приложением № 1 к дополнительному соглашению к кредитному договору установлен новый график платежей, согласно которому с 01.10.2009 по 02.09.2010 погашение кредита должно было осуществляться Сайдашевым И.М. ежемесячными платежами, включающими половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 01.10.2010 по 01.08.2014 ответчик должен был погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., за исключением последнего платежа в размере *** руб.(п. 1.2.1). В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей) предусмотрено и п. 5.1 кредитного договора. Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления, представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 100 - 102), ответчиком не опровергнуто, с момента получения кредита Сайдашев И.М. неоднократно нарушал график платежей, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы непогашенного кредита с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** руб. за каждый факт просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином (в размере 0,5 %), чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону. Поскольку ответчик Сайдашев И.М. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает установленный соглашением сторон график платежей, при этом доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 90 - 97), правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету по состоянию на 19.01.2011 задолженность Сайдашева И.М. по кредитному договору *** руб., в том числе *** руб. – ссудная задолженность, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – неустойка за нарушение срока внесения платежей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ***. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен без соответствующей доплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., пропорционально той части, на которую был увеличен размер исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Сайдашева И.М. в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** – ***., из них ***. – ссудная задолженность, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка за нарушение срока платежей. Взыскать с Сайдашева И.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины ***. Взыскать с Сайдашева И.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова