Дело № 2-300/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 к Дзись Д.Я., Каюмовой О.А., Жданову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 обратился в суд с иском к Дзись Д.Я., Каюмовой О.А., Жданову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Березовского отделения № 6150 и Дзись Д.Я. заключен кредитный договор № ***, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей с условием погашения суммы кредита согласно утвержденному графику, на срок 29 февраля 2012 года.

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств 28.02.2007 с Каюмовой О.А. и Ждановым А.А.

Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на 21.01.2011 и 21.02.2011 представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом (л.д. 44, 50, 78), причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено. Ответчики о рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из имеющихся материалов усматривается, что истцом при подаче искового заявления 17.12.2010 уплачена госпошлина в размере *** рубля *** копейки согласно платежному поручению № 58307 от 17.12.2010 (л.д. 9).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 к Дзись Д.Я., Каюмовой О.А., Жданову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

Настоящее определение является основанием для возврата Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки по платежному поручению № 58307 от 17.12.2010.

Судья Г.В.Юшманова