Дело № 2-460/2011 Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В. с участием представителя истца Груздова М.В., действующего на основании доверенности, ответчика Колесникова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Колесникову К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Колесникова К.А. суммы задолженности по кредитному договору от 14.09.2007 в размере *** евро *** центов, процентов за пользование кредитом в размере *** цент, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере *** цента, пени, начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов в размере *** центов, штрафа в размере *** евро. Всего *** евро *** центов. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита - до *** включительно. По условиям данного договора, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме *** евро, в свою очередь, Колесников К.А. обязался погасить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере суммы кредита. С апреля 2008 года ответчик нарушал график погашения кредита, а с августа 2009 года перестал совсем вносить суммы в погашение кредита и процентов. 15.06.2010 Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Банк просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга, процентов, пени, штраф. Ответчик Колесников К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им не оспаривается факт заключения кредитного договора, на указанных представителем истца условиях. Не оспаривал, что с августа 2009 года суммы в погашение кредита, процентов, им не вносились. Не оспаривал размер суммы по уплате основного долга, процентов по кредиту. Вместе с тем, считает, что размер пени и штрафа, являются необоснованными, поскольку Банк знал о неисполнении ответчиком обязательств по договору, имел возможность предъявить требования о досрочном взыскании задолженности в 2009 году, однако, не совершил указанных действий, тем самым намеренно увеличив период начисления штрафных санкций, что повлияло на их размер. Просил учесть данное обстоятельство при разрешении иска. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается как пояснениями участников процесса, так и письменными материалами дела, что *** между ОАО «БИНБАНК» и Колесниковым К.А. был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – до *** включительно. Сумма кредита составляет *** евро, при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых. Платежи вносятся заемщиком в соответствии с условиями, установленными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора ( л.д. 24 – 30). Из копии расходного кассового ордера от 14.09.2007 ( л.д. 31) видно, что сумма кредита выдана ответчику в полном объеме, что свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств. Из п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии по ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Факт надлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств подтвержден как пояснениями участников процесса, данных в судебном заседании, так и письменными материалами дела, а именно копией выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на 15.02.2011 ( л.д. 61 – 64), из которой видно, что с августа 2009 года ответчиком прекратилось погашение кредита и уплата процентов. 15.06.2010 Колесникову К.А. Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора, которое лично получено ответчиком ( л.д. 40). Требования Банка Колесниквым К.А. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, основаны на законе, а потому подлежат, однако, частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере *** центов, проценты за пользование кредитом в размере *** цент. При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в данной части, суд принимает расчеты, представленные Банком ( л.д. 36 - 37), которые сомнений у суда не вызывают, произведены с учетом внесенных ответчиком до августа 2009 года денежных средств, подтвержденные выписками из лицевого счета. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Расчет произведен на основании заключенного между сторонами договора, который подписан сторонами, не оспорен. Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере *** цента, пени, начисленных на просроченную задолженность по уплате процентов в размере *** центов, штрафа, суд полагает, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку, предусмотренные в договоре проценты за нарушение уплаты основного долга и процентов по договору превышают сумму процентов за правомерное пользование кредитом, установленная ставка процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, уменьшить размер пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу до *** евро, пени, начисленных на просроченную задолженность по уплате процентов в размере *** евро, штрафа до *** евро. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени, штрафа в размере, превышающем указанные суммы, требования истца подлежат отклонению. Денежные средства подлежат взысканию в валюте, предусмотренной условиями договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России (п. 9 ст. 1 Закона, разделы II и III Основных положений о регулировании валютных операций, раздел I Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от 24.04.96 N 02-94, и др.). Кроме того, на основании пункта 2 статьи 6 и подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Закона о валютном регулировании Банк России в лице уполномоченных органов вправе давать разовые разрешения на проведение иных валютных операций. Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Колесникова К.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., оплаченные Банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова К.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору *** всего в размере *** центов, расходы по уплате госпошлины в размере *** коп. В удовлетворении остальной части иска ОАО «БИНБАНК» к Колесникову К.А. о взыскании суммы пени, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова