Дело № 2-431/2011

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Беляковой Е.В.,

с участием истца Сапуновой Л.С., представителя ответчика Хмелининой В.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуновой Л.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента наступления права,

УСТАНОВИЛ:

Сапунова Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периода обучения в *** с 01.10.1974 по 18.07.1976, в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента наступления права.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, в обоснование указала, что 04.10.2010 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением комиссии от 08.11.2010 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку в зачет не был принят период обучения истца в *** с 01.10.1974 по 18.07.1976. Обучение истца происходило на ***, непосредственно было связано с производством, тяжелыми условиями труда. Истец получала заработную плату, выплачивала профсоюзные взносы. Зачет периода обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии предусмотрен подпунктом 3 п. 109 раздела VIII Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972. Считает, данный отказ необоснованным, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Хмелинина В.Ф. исковые требования не признала, в обоснование указала, что действительно 04.10.2010 истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии. При рассмотрении заявления Управлением принят к зачету трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, который составил 18 лет 02 месяца 24 дня, из 20 лет, необходимых для назначения пенсии истцу при достижении возраста 50 лет. Оспариваемый истцом период был исключен из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в оспариваемый период в течение полного рабочего дня, копий приказов о приеме истца на работу прядильщицей, в спорный период, не имеется. Ссылки истца на подпункт 3 п. 109 раздела VIII Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, считает необоснованными, поскольку Конституционным судом РФ дано разъяснение о том, что при исчислении стажа СВР за период до 01.01.2002 можно применять правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования, если гражданин, до вступления в силу нового пенсионного законодательства, выработал стаж СВР. Поскольку таких обстоятельств в отношении истца установлено не было, считает, что решение об отказе в назначении досрочной пенсии, принято законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения требований истца, нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Сапуновой Л.С., суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2010 Сапунова Л.С. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления, материалами пенсионного дела ( л.д. 35 - 39), пояснениями участников процесса.

Решением от 08.11.2010 ( л.д. 6 - 9) истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в частности, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

В Списке производств и профессий текстильной промышленности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 № 130, предусмотрена профессия прядильщицы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, не может согласиться с обоснованностью доводов истца, по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 01.01.2002, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 ( в редакции от 15.05.2009) установлено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период начального обучения или переобучения, включается в случаях, если обучение либо переобучение производилось без отрыва от работы на рабочих местах в соответствии с ученическим договором, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

В оспариваемом истцом случае, указанные обстоятельства, не установлены.

Так, из копии трудовой книжки истца, справки «***» от 07.05.2010 ( л.д. 13; 21 – 22) видно, что с 01.10.1974 Сапунова (добрачная фамилия Ж.) Л.С. поступила в *** и после его окончания 18.07.1976 была направлена на работу в ***. *** являлось учебным заведением, относилось к системе профессионального образования, в состав *** не входило. Факт обучения профессии прядильщицы подтверждается копией аттестата от *** ( л.д. 20).

Ссылки истца о том, что в период производственной практики, которая длилась с момента поступления в ***, и до его окончания, истец фактически работала ***, суд находит сомнительными, поскольку объективных документальных подтверждений тому, истцом не представлено. Прохождение производственной практики предусматривает обучение навыкам работы на соответствующем оборудовании под руководством преподавателей *** и работников камвольного комбината, о чем фактически указывалось Сапуновой Л.С. в своих пояснениях в судебном заседании. В соответствии же с законом право на досрочную трудовую пенсию дает именно работа по профессии прядильщицы, которая сопряжена с повышенной интенсивностью и тяжестью труда.

Из представленных как суду, так и ответчику документов, подтверждающих стаж работы, акта проверки от 21.10.2010 ( л.д. 48) факт работы Сапуновой Л.С. *** в спорный период не подтвержден. В соответствии с указанными документами достоверно установлено, что по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, истец работала, начиная с 19.07.1976, то есть по окончании учебного заведения.

Ссылки истца на тот факт, что в спорный период, уплачивались профсоюзные взносы, что подтверждается копией профсоюзного билета ( л.д. 10), что по мнению истца, свидетельствует именно о факте работы истца, суд также не может признать обоснованными, поскольку как верно указано представителем ответчика профсоюзные взносы уплачивались из любых видов доходов, в том числе из стипендий. Из копии профсоюзного билета видно, что он выдан ***, а не камвольным комбинатом. Размер взносов в период с 01.09.1974 по 31.12.1975, с 01.07.1976 по 31.08.1976 составлял *** копеек в месяц. Лишь с момента принятия истца на работу в *** размер профсоюзных взносов значительно изменился, что свидетельствует об изменении дохода истца в связи с поступлением на работу.

Не может суд признать обоснованными и ссылки истца на подпункт 3 п. 109 раздела VIII Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, которым предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий трудовой стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально - технического образования ( в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.п.), по следующим основаниям.

Статьей 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением № 4 от 17.10.2003, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по ст. 27 Закона может быть установлена, если гражданин до вступления в силу нового пенсионного законодательства выработал стаж СВР, подсчитанный по нормам законодательства, действующего на момент выработки этого стажа. Как установлено в судебном заседании, трудовой стаж истца на 01.01.2002 на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, составил менее 20 лет.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств объективно и достоверно, подтверждающих доводы, указанные в обоснование иска истцом не представлено. Напротив доводы ответчика аргументированы, обоснованы со ссылками на нормы материального права. С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента наступления права, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сапуновой Л.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента наступления права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Н.П. Подкорытова