Мотивированное решение составлено 18.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-374/11 Именем Российской Федерации

15.02.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиуллиной С.Ш.,

с участием:

Кремзукова М.В., представителя ответчика – Бахуринской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турановой С.Ю., Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю. к Кремзукову М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.10.2009 около 19:30 Кремзуков М.В., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, следуя из *** в районе *** км допустил наезд на В. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений последняя скончалась. В. приходилась матерью Турановой С.Ю. и Воронину Н.Ю., женой Воронину Ю.Н., ее потеря невосполнима для истцов, которые испытывают глубокие нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого, а истец Туранова С.Ю. в свою пользу – *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д.55-57,61).

Ответчик, представитель Бахуринская О.А. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика) исковые требования о компенсации морального вреда нем признали, указав, что дорожно-транспортное в результате которого скончалась Воронина О.С. произошло в результате грубой неосторожности самой потерпевшей, которая, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в темное время суток, проявив неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, двигалась в неустановленном месте, не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, чем создала помеху автомобилю ответчика. Истцы Воронины в день ДТП выпивали спиртные напитки, в крови погибшей было обнаружено большое количество алкоголя. Размер компенсации морального вреда считают завышенным, при определении его размера просят учесть материальное положение ответчика, поскольку его доход составляет около *** руб., но <...>, жена - <...>, семья не имеет своего жилья, и снимает в г. Екатеринбурге комнату, оплачивая аренду и коммунальные услуги.

Суд с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, а также надлежащего извещения истцов, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В судебном заседании установлено, что усматривается из постановления от 03.06.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Кремзукова М.В. состава преступления (л.д.19-23), что 23.10.2009 около 19:30 Кремзуков М.В., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, следуя из *** в районе *** км допустил наезд на В. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений последняя скончалась на месте. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение требований п.п. 4.1; 4.3; 4.5 Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода В., которая, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в темное время суток, проявив неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, двигалась в неустановленном месте, не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, чем создала помеху автомобилю ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

В. приходилась матерью Турановой С.Ю. и Воронину Н.Ю., женой Воронину Ю.Н (копии свидетельств о рождении, о заключении брака л.д.13-16).

Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам с.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью матери и жены, им причинены нравственные страдания, что подтверждается письменными пояснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, и представителем ответчика не оспаривалось, требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд находит сумму компенсации морального вреда по *** руб. в пользу каждого из истцов завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание материальное положение ответчика (л.д.66-89), суд находит возможным определить ко взысканию в пользу каждого из истцов по *** руб.

Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере истцами суду не представлено.

В связи с рассмотрением дела истцом Турановой С.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (л.д.11), всеми истцами по *** руб. – по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в пользу каждого истца, уплата которой подтверждается квитанциями (л.д.8-10), в пользу истца Турановой С.Ю. в возмещение расходов по оплате юридических услуг - *** руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

иск Турановой С.Ю., Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю. к Кремзукову М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кремзукова М.В. в пользу Турановой С.Ю. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по оплате юридических услуг *** руб., всего *** руб.

Взыскать Кремзукова М.В. в пользу Воронина Ю.Н. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Взыскать Кремзукова М.В. в пользу Воронина Н.Ю. компенсацию морального вреда *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турановой С.Ю., Воронина Ю.Н., Воронина Н.Ю. к Кремзукову М.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова