Дело № 2-327/2011

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием представителя истца Пташник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачимова Ю.А. к Латынскому А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ачимов Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Латынскому А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6-9).

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком *** подписано соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по сопровождению договора об уступке прав и переводе обязанностей от *** по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от *** №***, истец обязался оплатить оказанные услуги. На основании соглашения ответчику переданы денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской от ***. Ответчиком истцу никакие услуги не оказывались, соглашение является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение о предмете сделки и сроке исполнения. Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Пташник С.А., действующая на основании доверенности № 0358058 от 09 декабря 2010 года (л.д. 11), требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что отношения носит смешанный характер, договор поручительства, договор возмездного оказания услуг. Пояснений по поводу того, за что передаются деньги, в договоре не имеется. Соглашение и сделка были совершены в один день. Какое сопровождение могло быть за один день не ясно. В этом договоре уступки и перевода прав Латынский А.Е. стороной не выступает. Никакие акты не подписывались. Деньги платили, видимо, потому что истцов ввели в заблуждение. По самой сделке вопросов не возникало. Договор с Латынским А.Е. является незаключенным, так как не согласован предмет договора. Все значимые действия производил сам истец. Ничего из того, что обычно понимается под правовым сопровождением сделки, не совершалось ответчиком.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

*** между истцом и Тюкиным И.И. заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** (копия на л.д. 14-15). Ответчик стороной договорных отношений не является. Между истцом и ответчиком подписано соглашение *** (л.д.12), согласно которому ответчик обязался выступать перед Тюкиным И.И. гарантом исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору, за «сопровождение сделки» ответчик получает от истца денежное вознаграждение в размере *** руб.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере *** руб. подтверждается распиской от ***.

Договор, соглашение, а также расписка у суда сомнений не вызывают, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт получения денежных средств им не опровергнут.

К соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, подлежат применению общие положения о договоре, поскольку соглашением установлены именно договорные правоотношения между конкретными сторонами (истец и ответчик), отличными от сторон договора уступки прав и перевода обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ***. Частью данного договора соглашение не является, условий договора не изменяет, не влияет на права и обязанности истца и Тюкина И.И., является самостоятельным договором, сторонами которого являются истец и ответчик.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из соглашения от *** следует, что Латынский А.Е. обязался выступить гарантом (поручителем) перед Ачимовым Ю.А. в том, что при заключении договора об уступке прав и перевода обязанностей от *** по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством на момент подписания договора об участии в долевом строительстве, а также что все представленные документы являются подлинными и вся информация, представленная при заключении сделки соответствует действительности.

Оценивая данное условие договора, суд полагает, что в данном случае между сторонами не оговорено такое существенное условие как предмет договора, поскольку из формулировки о том, что сторона выступает гарантом, а также «сопровождает сделку» невозможно однозначно сделать вывод об обязательствах ответчика перед истцом, в соглашении не указаны конкретные действия ответчика входящих в услугу, вместе с тем, за исполнение данной услуги им получены от истца денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор между Ачимовым Ю.А. и Латынским А.Е. не заключен, поскольку не соблюдено существенное условие – предмет договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что договор между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком получены, данный факт ответчиком не опровергнут. Также ответчиком не опровергнуто, что им истцу фактически не оказывались какие-либо услуги в рамках соглашения от ***. Данное обстоятельство подтверждается и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области №*** (л.д. 53) *** осуществлена государственная регистрация договора от *** года уступки прав и перевода обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от ***. В ходе регистрации ответчик каких-либо действий не совершал (заявление подавалось представителем истца Пташник С.А.), чьим-либо представителем не выступал.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что проценты подлежат начислению с момента передачи ответчику денежных средств 28 декабря 2007 года, поскольку договор между ними не заключен.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению поскольку ответчик пользовался денежными средствами, полученными от истца с *** неправомерно. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным исходить из расчета (л.д.9), представленного истцом, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.Вместе с этим, суд полагает, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

При обращении истца в суд им оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.5), которая по правилам п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** руб. *** коп. (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 22-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ачимова Ю.А. к Латынскому А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Латынского А.Е. в пользу Ачимова Ю.А. сумму неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Ачимова Ю.А. к Латынскому А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Взыскать с Латынского А.Е. в пользу Ачимова Ю.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова