Дело № 2-344/2011 Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца Мальцевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой И.Г. к Мальцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – квартира *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Мальцева И.Г. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец свои требования поддержала, в обоснование указала, что с *** состояла в браке с Мальцевым В.В. Брак прекращен ***. *** между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, которым определено, что имущество, приобретенное в период брака, после подписания настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. На основании договора о долевом участии в строительстве от 17.10.2005 истец является собственником спорной квартиры. Ответчик с 23.12.2005 зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении до ноября 2007 года. С ноября 2007 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членом семьи истца ответчик не является. Поскольку на спорную квартиру не распространяется режим общей совместной собственности, ответчик перестал быть членом семьи собственника, просила признать Мальцева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик, третье лицо Комков А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями. Комковым А.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласна. Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных материалов дела, установлено, что с *** истец состояла в браке с ответчиком. Брак прекращен ***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 8). В период брака, ***, супругами был заключен брачный договор ( л.д. 7), согласно условиям которого, в частности, предусмотрено, что имущество, приобретенное в период брака, после подписания настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. Из копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 6) видно, что 09.12.2005 на основании договора о долевом участии в строительстве от 17.10.2005 зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру. С учетом условий брачного договора, упомянутого выше, указанное имущество является единоличной собственностью истца, режим общей совместной собственности на него не распространяется. Из копии поквартирной карточки ( л.д. 17 ) видно, что в квартире кроме истца, зарегистрирован ответчик Мальцев В.В. В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи. Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, вселился и проживал в спорной квартире как член семьи собственника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком, в связи с расторжением брака нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанные доводы подтверждаются как пояснениями истца, свидетелей Х., О., не доверять которым у суда оснований не имеется, подтвердивших факт того, что с ноября 2007 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, так и письменными материалами дела, а именно копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 8). Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении семейных отношений, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Ходатайств о сохранении права пользования на определенный срок, доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении права пользования, Мальцевым В.В. суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Мальцевой И.Г. удовлетворить. Признать Мальцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова