Дело № 2-231/2011 Заочное решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Тыщенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Савину Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Савину Р.А. о досрочном взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов, штрафа, в общей сумме *** руб. *** коп. В обоснование иска указано следующее: 06.03.2008 ОАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор № *** ***, по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 05.03.2013 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик на основании договора о залоге № ***, заключенного с истцом, передал последнему в залог автомобиль «***», 2007 года выпуска, VIN ***. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 30.11.2010 составляющую *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за нарушение срока погашения кредита, *** руб. *** коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов, *** руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В судебном заседании представитель истца Тыщенко М.В., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 64), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с 28.08.2009 ответчик в нарушении согласованного при заключении договора графика платежей неоднократно допускал просрочку по погашению основного долга и процентов. Ответчик Савин Р.А. о судебном заседании извещался путем направления ему заказного письма с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о доставке заказного письма (л.д. 57), однако по вызову суда не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Савиным Р.А. и ОАО «БИНБАНК», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 35), 06.03.2008 заключен кредитный договор № *** (копия на л.д. 10-14), по условиям которого заемщику на потребительские цели (для покупки автомобиля) предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 05.03.2013 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. Выдача кредита произведена 06.03.2008 путем зачисления денежных средств на текущий счет № *** в ОАО «БИНБАНК» в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 58). В тот же день по заявлению ответчика сумма кредита с лицевого счета заемщика платежным поручением № 62 от 06.03.2008 (копия на л.д. 18) была переведена на расчетный счет ООО «***» (продавца автомобиля). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику и переданного им истцу в залог на основании заключенного между сторонами договора залога № *** автомобиля «***», 2007 года выпуска, VIN ***. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует. Указанные документы (кредитный договор, договор залога, мемориальный ордер, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком Савиным Р.А. согласно графику частями, путем ежемесячного внесения платежей в размере *** руб. *** коп., кроме последнего платежа в размере *** руб. *** коп., включающих в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и часть основного долга (п. 4.1 договора). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей) предусмотрено и п. 8.1 кредитного договора. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д. 59 - 62), ответчиком не опровергнуто, Савин Р.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов (пропущены сроки платежей в декабре 2009 года, в феврале, марте и апреле 2010 года), после 11.05.2010 погашение кредита и уплата процентов по нему не производятся. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде штрафа в размере *** руб. за первый день просрочки, пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону. Поскольку ответчик Савин Р.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 24 - 27), правильность которого судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено. Согласно указанному расчету задолженность Савина Р.А. по кредитному договору по состоянию на 30.11.2010 составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - пени за нарушение срока погашения кредита, *** руб. *** коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов, *** руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Указанная сумма (*** руб. *** коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с Савина Р.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 06.03.2008 – *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – пени за нарушение срока погашения кредита, *** руб. *** коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов, *** руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Взыскать с Савина Р.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова