Гражданское дело № 2-379/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминова С.Н. к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в лице Свердловского филиала Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в г. Екатеринбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Суминов С.Н.., обратился с исковым заявлением в суд к Некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» в лице Свердловского филиала Некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» в г. Екатеринбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Суминов С.Н. заявил об отказе от иска, в связи с тем, что решением Некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» в лице Свердловского филиала Некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» в г. Екатеринбурге о назначении накопительной части трудовой пенсии № 3 от 10.02.2011 Суминову С.Н. назначена накопительная часть трудовой пенсии по старости в размере *** с 01.01.2010 бессрочно.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснены и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Суминова С.Н. отказ от иска к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в лице Свердловского филиала Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в г. Екатеринбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Суминова С.Н. к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в лице Свердловского филиала Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в г. Екатеринбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии.

Разъяснить Суминову С.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин