Дело № 2-500/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» Пустильник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Екатеринбурге к Нестерову С.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Нестерову С.П. о досрочном взыскании непогашенного кредита и процентов за его использование в общей сумме *** руб. В обоснование иска указано следующее: *** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику Нестерову С.П. на потребительские цели был выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., в период с 5 по 25 число каждого месяца. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку, начиная с аннуитетного платежа за июль 2010 года, выплаты по кредитному договору прекращены, при этом денежные средства на счете Нестерова С.П. отсутствуют, и истец лишен возможности списать необходимую сумму в погашение задолженности. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 договора, три раза подряд, каждый более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика. В связи с чем 12.10.2010 истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на 22.12.2010 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Пустильник О.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Нестеров С.П. о судебном заседании извещался, в суд не явился, не поставив в известность о причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком Нестеровым С.П. и ОАО «ТрансКредитБанк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 67), был заключен кредитный договор № *** (копия на л.д. 7-11), по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Сумма кредита выдана заемщику *** путем перечисления денежных средств на его счет в ОАО «ТрансКредитБанк» в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, что ответчиком не оспорено, подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (копия на л.д. 12). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться Нестеровым С.П. ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., включающими в себя часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, в период с 5 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом срок окончательного возврата кредита был установлен *** (пп. 3.1, 3.2 кредитного договора). Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 31-46, 86), ответчиком не оспаривалось, с июля 2010 года Нестеров С.П. прекратил выплаты по кредитному договору, при этом на счетах ответчика в ОАО «ТрансКредитБанк» отсутствовали денежные средства, что препятствовало кредитору в их списании в счет погашения задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 договора, три раза подряд, каждый более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика, предусмотрено также п. 7.1 кредитного договора. Поскольку ответчик Нестеров С.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - с июля 2010 года платежей по кредитному договору не осуществляет, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за его использование суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 47), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету по состоянию на 22.12.2010 задолженность Нестерова С.П. по кредитному договору составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Указанную сумму задолженности (*** руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» с Нестерова С.П. в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** - *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» с Нестерова Сергея Павловича в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова