Гражданское дело № 2-60/2011 Решение составлено в совещательной комнате ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ортюкову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ортюкову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу ***. Определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену ***. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит установить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере ***. С 16.10.2010 и по день реализации имущества определить подлежащие уплате проценты за пользование займом (по ставке 13,75 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ***. В обоснование иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указало, что в соответствии с условиями договора займа ***, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Ортюкову С.Ю. последнему предоставлен заем в размере *** сроком на 240 месяцев. Целью получения кредита явилось приобретение Ортюкову С.Ю. комнаты общей площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу ***. На момент подачи иска рыночная стоимость комнаты общей площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу *** составила ***. Сделка купли – продажи указанной комнаты зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по *** 17.03.2008. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на квартиру была произведена государственная регистрация ипотеки комнаты. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С сентября 2010 года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком Ортюкову С.Ю. не производится. По состоянию на 15.10.2010 задолженность ответчика составляет ***. На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил уменьшить размер исковых требований. В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Тихоненков Е.В., действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований. Просил установить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере *** (исковые требования уменьшены). С 03.03.2011 и по день реализации имущества определить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом (по ставке 13,75 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ***. Взыскать с Ортюкову С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Ответчик Ортюкову С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Алексеев А.А., Тихоненков Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 04.03.2008 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Ортюкову С.Ю., заключен договор займа ***, на основании которого Ортюкову С.Ю. предоставлен заем в размере *** сроком на 240 месяцев (л.д. 26-37). Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения Ортюкову С.Ю. комнаты общей площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу *** (п. 1.3 договора). Заем в размере *** предоставлен Ортюкову С.Ю. в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет *** в КБ «***» (ЗАО) (п. 2.1 договора). Получение займа в размере *** рублей заемщиком Ортюкову С.Ю. подтверждается платежным поручением *** от 04.03.2008 (л.д. 39). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13,75 % годовых (п. 3.1 договора). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов п. 5.2., 5.3 договора предусмотрена ответственность заемщиков в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор займа ***, платежное поручение *** от 04.03.2008 у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком Ортюковым С.Ю. в судебное заседание не представлено. Сделка купли – продажи указанной комнаты зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области *** от 17.03.2008 (л.д. 17). Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на комнату произведена государственная регистрация ипотеки комнаты ответчика *** от 17.03.2008 (л.д. 17). Права кредитора – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области кредитору – залогодержателю (л.д. 12 – 25). Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Положения части 1 статьи 50 Закона об ипотеке и части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и применяются, если иное не предусмотрено договором залога. Как следует из справки о фактических платежах заемщика по состоянию на 02.03.2011, последняя выплата по кредиту производилась ответчиком 14.02.2011 в размере ***, после указанной даты заемщик не производил гашений кредита (л.д. 95). При определении размера суммы задолженности по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемой суммы), процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, суд полагает возможным исходить из сведений, представленных истцом, которые ответчиком не оспорены, подтверждаются справкой. Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 02.03.2011 размер задолженности по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга – ***, сумма процентов с 01.03.2011 по 02.03.2011 – *** (л.д. 94). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допускал просрочку внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, суд полагает, что в силу п. 4.4.3 договора займа, а также п. 7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной и названных выше положений закона имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения по залогу недвижимого имущества, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, требования по которому обеспечены залогом. При этом закон не устанавливает для залогодержателя обязанности по предварительному обращению с требованием о погашении задолженности. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2). Требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и положений договора займа и закладной. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору. Оснований для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которым в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет в размере его оценки в сумме *** (л.д. 16) Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить указанную сумму в размере ***, равной сумме, указанной в расчете истца, уточненном исковом заявлении, а также в размере судебных расходов. Также суд с учетом положений статей 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным определить подлежащими уплате, начиная с 03.03.2011 по день реализации имущества проценты за пользование кредитом (по ставке 13, 75 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ***. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ортюкову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество комнату площадью 15,3 кв.м. в квартире по адресу *** определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену ***. Установить размер суммы, подлежащий уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, в размере ***. Определить, что начиная с 03 марта 2011 года по день реализации имущества подлежат уплате проценты за пользование кредитом (по ставке 13,75 % годовых) и пени (по ставке 0,2 % ежедневно) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ***. Взыскать с Ортюкову С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере ***. Разъяснить Ортюкову С.Ю., что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья А.Г. Кирюхин