Гражданское дело № 2-669/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Р.А. к Маминой Т.М., Зварыгину И.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Константинов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Маминой Т.М., Зварыгину И.Н. о признании права собственности на земельный участок № *** в Садовом некоммерческом товариществе «***», расположенный по адресу г. Екатеринбург, пос. ***.

Истец Константинов Р.А. дважды (05.03.2011, 09.03.2011) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчики Мамина Т.М., Зварыгин И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывая, что истец Константинов Р.А. дважды в судебное заседание не явился, руководствуясь положением абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения исковое заявление Константинова Р.А. к Маминой Т.М., Зварыгину И.Н. о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить Константинову Р.А., что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Возвратить Константинову Р.А. уплаченную государственную пошлину в размере ***.

С учетом указанных норм, данное определение является основанием для обращения в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины (с приложением определения о прекращении производства по гражданскому делу и квитанцией об уплате государственной пошлины).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Кирюхин