Дело № 2-446/2011 Решение в окончательной форме принято 09 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г., при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителей истца Хасаншина Т.Т., Абишевой З.Д., ответчика Михайлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной Г.Ю. к Михайлову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Меньшенина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Михайлову В.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором от 09.11.2010 мирового судьи *** ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, приговором установлено, что 22.04.2010 ответчик нанес истцу многочисленные удары руками и палкой, чем причинил вред здоровью истца средней тяжести. Затраты на лечение составили *** руб., которые истец просит взыскать с ответчика со ссылкой на положения ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный как с физической болью от полученных телесных повреждений, так и с нравственными переживаниями, вызванными опасениями за свою жизнь в связи с высказыванием ответчиком в процессе избиения угрозы убийством, которая сопровождалась непосредственным физическим и психологическим воздействием и воспринималась истцом реально. Компенсацию морального вреда истец полагала соразмерной сумме *** руб. В судебном заседании представители истца Хасаншин Т.Т. и Абишева З.Д., действующие на основании доверенности (копия на л.д. 13), заявленный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Михайлов В.А. иск не признал, отрицая факт нанесения истцу побоев. Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не явился. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи *** от 09.11.2010 за совершение 22.04.2010 в отношении истца преступлений ответчик осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и угроза убийством), что подтверждается копией приговора (копия на л.д. 7-9). Приговором установлено, что 22.04.2010 около 20:00 часов в коммунальной квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге ответчик угрожал истцу убийством, а также неоднократно нанес истцу побои, причинив телесные повреждения в виде <...>. Указанный приговор вступил в законную силу и имеет в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по вопросам, имели ли место указанные противоправные действия в отношении истца и совершены ли они ответчиком. С учетом изложенного судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу указанных в приговоре телесных повреждений. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этом виде помощи и не имеет права на его бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что приобретение лекарств, стоимость которых заявлена ко взысканию и подтверждена кассовыми и товарными чеками (л.д. 22-24), находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными истцом по вине ответчика 22.04.2010. Обязанность доказывать данное обстоятельство разъяснялась истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству как в определении суда от 21.01.2011 (л.д. 2), так и в предварительном судебном заседании 15.02.2011 (протокол на л.д. 25), в ходе которого суд разъяснил представителям истца право ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Однако соответствующего ходатайства стороной истца заявлено не было, дополнительных доказательств, кроме указанных кассовых и товарных чеков, суду не представлено. Между тем, с учетом указанных в платежных документах дат приобретения лекарств (июнь и сентябрь 2010 года), значительно отличающихся от даты совершения преступления ответчиком, отсутствия медицинских документов о назначении истцу приобретенных ею лекарственных препаратов в связи с полученными 22.04.2010 телесными повреждениями, суд не может признать установленным в судебном заседании факт наличия причинной связи между указанными затратами истца на лечение и причиненными истцу ответчиком телесными повреждениями. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Меньшениной Г.Ю. о взыскании с Михайлова В.А. затрат на лечение в размере *** руб. суд отказывает. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в отношении истца ответчиком совершены противоправные действия, за которые действующим законодательством предусматривается уголовная ответственность, что само по себе свидетельствует о высокой степени опасности указанных действий как для общества в целом, так и лично для истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, в результате виновных действий ответчика нарушено права истца на здоровье, на личную неприкосновенность, чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нарушении душевного равновесия, страхе за свою жизнь и здоровье, унижении, невозможности из-за полученных травм вести в течение некоторого времени привычный образ жизни, что подтверждается пояснениями представителей истца, не доверять которым у суда оснований нет, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требование Меньшениной Г.Ю. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом заявлено требование о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере *** руб. Однако суд считает указанную сумму компенсации завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере. С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, совершившего в отношении истца умышленные преступные действия, суд определяет ко взысканию с ответчика Михайлова В.А. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** руб., отказывая при этом во взыскании суммы компенсации морального вреда, превышающей *** руб. Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты расходов на представителя в сумме *** руб. подтвержден квитанцией (л.д. 30), которая ответчиком не оспорена и не опровергнута, у суда сомнений не вызывает и принимается в качестве надлежащего доказательства несения истцом расходов на представителя. При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, долю участия представителей, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, в сумме *** руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере *** руб., уплата которой истцом при подаче иска подтверждается квитанцией (л.д. 3). Также взыскивает суд с ответчика в пользу истца расходы в сумме *** руб. на оплату телеграммы, направленной ответчику с целью извещения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 28, 31). Данные расходы суд относит к необходимым в связи с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Меньшениной Г.Ю. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Меньшениной Г.Ю. с Михайлова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части иска Меньшениной Г.Ю. к Михайлову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова