Дело № 2-432/2011

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

01 марта 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Плотниковой М.А.,

с участием истца Гашкова В.А., представителя ответчика Хмелининой В.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкова В.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гашков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии ( с учетом изменений исковых требований от 10.02.2011).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, в обоснование указал, что 12.10.2010 обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии от 30.12.2010 ему назначена досрочная рудовая пенсия с 20.10.2010 с учетом стажа в особых условиях туда 19 лет 04 месяца 00 дней. При определении стажа, подлежащего включению с специальный стаж, не были приняты периоды работы : с 02.06.1980 по 28.10.1983 в должности *** в совхозе «Д.», с 29.04.1999 по 31.05.1999 в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.», с 01.06.1999 по 30.10.2000 в должности *** в ООО «О.», с 26.06.2001 по 29.07.2002 в должности *** в ООО «Я.». Считает, что указанные периоды работы незаконно не приняты во внимание для исчисления стажа и размера пенсии. Просил требования удовлетворить, включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии с учетом указанных периодов работы.

Представитель ответчика Хмелинина В.Ф. исковые требования не признала, в обоснование указала, что действительно 12.10.2010 истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии. При рассмотрении заявления Управлением принят к зачету трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, который составил 19 лет 04 месяца 00 дней. Оспариваемые истцом периоды не приняты в зачет при назначении пенсии и ее расчете, в связи с тем, что хотя должности в которых истец осуществлял трудовую деятельность, предусмотрены Списком № 2, дающих право на досрочное назначении пенсии, достоверных сведений о профиле деятельности организаций – работодателей, не представлено. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку для назначения пенсии истцу необходимо подтвердить, как соответствие должности Списку № 2, так и подтверждение занятости работника по указанной профессии в производстве строительных работ, поскольку наименование профессии находится в Списке № 2, раздел 27 «Строительство…». Считает, что решение принято комиссией законно и обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела Гашкова В.А., суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2010 Гашков В.А. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления, материалами пенсионного дела ( л.д. 30 - 33), пояснениями участников процесса.

Решением от 30.12.2010 истцу с 20.10.2010 назначена трудовая пенсия досрочно, с учетом стажа в особых условиях труда 19 лет 04 месяца 00 дней, что подтверждается письменным отзывом ответчика ( л.д. 22), пояснениями сторон.

При этом, как усматривается из пояснений истца, представителя ответчика, письменных материалов дела в зачет не были приняты периоды работы истца: с 02.06.1980 по 28.10.1983 в должности *** в совхозе «Д.», с 29.04.1999 по 31.05.1999 в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.», с 01.06.1999 по 30.10.2000 в должности *** в ООО «О.», с 26.06.2001 по 29.07.2002 в должности *** в ООО «Я.».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 были утверждены Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Наименование профессии истца в спорные периоды «мастер строительных и монтажных работ», «производители работ» (сокращенно «***») относится к разделу 27 Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Таким образом, для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, расчете пенсии, необходимо подтвердить как соответствие наименования профессии, так и профиль деятельности организации – работодателя, Списку.

В оспариваемых истцом случаях, указанные обстоятельства, не установлены.

Так, из копии трудовой книжки истца ( л.д. 7 – 9) видно, что с 02.06.1980 по 28.10.1983 истец работал в должности *** в совхозе «Д.», с 29.04.1999 по 31.05.1999 - в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.», с 01.06.1999 по 30.10.2000 - в должности *** в ООО «О.», с 26.06.2001 по 29.07.2002 - в должности *** в ООО «Я.».

Поскольку в трудовой книжке отсутствуют дополнительные сведения, необходимые для определения права гражданина на досрочное назначение трудовой пенсии, Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, установлено, что если законом установлено ограничительное условие для назначения досрочной пенсии по старости, то для подтверждения факта выполнения такого условия, требуется документальное подтверждение соблюдения ограничительного условия. К таким документам относятся архивные справки, архивные выписки, архивные копии, выданные государственными, ведомственными архивами, архивами организаций, заверенные подписью уполномоченных лиц и печатью.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами пенсионного дела истца, пояснениями представителя ответчика, с целью решения вопроса о зачете стажа работы истца в период с 02.06.1980 по 28.10.1983 были истребованы дополнительные документы, подтверждающие стаж. 08.11.2010 СПК «Е.» истцу выдана архивная справка, подтверждающая, что в период работы истца в совхозе «Д.» истец выполнял работу, дающую право на назначение досрочной пенсии в соответствии со Списком № 2 ( л.д. 10 -11). Истцом также дополнительно представлены внутрипостроечный титульный список на 1981 год, решение об утверждении актов приемки жилых помещений в эксплуатацию, копии отчетов о стоимости строительства объектов жилищно-гражданского назначения ( л.д. 101 – 105).

Однако, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанный период не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку как видно из копии акта проверки от 30.11.2010 сведения, изложенные в уточняющей справке документально не подтверждены, а именно устав или положение, штатное расписание совхоза «Д.», должностные инструкции мастера строительно-монтажных работ и ***, табели учета рабочего времени за 1980 – 1983 годы, для проверки представлены не были по причине не передачи указанных документов СПК «Е.». Также следует отметить, что СПК «Е.» не является правопреемником совхоза «Д.», что усматривается из справки ( л.д. 52), соответственно не вправе выдавать уточняющие справки относительно работников иного предприятия.

Также из представленного акта усматривается, что в ходе проверки было установлено, что Гашков В.А. действительно работал в штате управления совхоза, но документов, подтверждающих наличие в совхозе строительного отдела, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии, в ходе проверки установлено не было. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в том числе на основании представленных истцом дополнительных документов, упомянутых выше. Следует отметить, что копии документов не заверены подписью должностных лиц, печатью организации, выдавшей данные копии, что позволяет суду сделать вывод о недопустимости указанных доказательств ( ст. 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Кроме того, из содержания представленных истцом документов также не следует, что совхоз «Д.» имел отдел, либо структурное подразделение, которое занималось строительством, что свидетельствовало бы о занятии истцом должности в организации, деятельность которой могла бы быть отнесена к разделу 27 Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В части требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с 01.06.1999 по 30.10.2000 - в должности *** в ООО «О.», с 26.06.2001 по 29.07.2002 - в должности *** в ООО «Я.», суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку хотя наименование должности истца в указанных организациях соответствует Списку № 2, ни ответчику, ни суду, уточняющих справок, подтверждающих профиль работы, вид деятельности указанных организаций, представлено не было. Архивные документы, подтверждающие строительную деятельность указанных фирм, также не представлены.

Из ответов Управления ФНС по Свердловской области на судебные запросы ( л.д. 98) видно, что сведения в отношении ООО «О.», ООО «Я.», с данными, указанными в запросе, в инспекции отсутствуют, что препятствует истребованию выписок из ЕГРЮЛ, на основании которых имелась бы возможность установить профиль и вид деятельности указанных юридических лиц. Из справки УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга ( л.д. 48 – оборот) видно, что в ООО «О.» список профессий, входящих в перечень профессий, дающих право на льготное назначение пенсии, никогда на предприятии не велся, не утверждался.

Вместе с тем, требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 29.04.1999 по 31.05.1999 - в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.», суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов пенсионного дела истца, копии обзорной справки ( л.д. 66) видно, что указанное предприятие имело статус строительной организации, занималось строительством и монтажными работами, вело новое строительство жилья и объектов социально-культурного назначения. В составе предприятия имелись структурные подразделения, в частности линейно-технический персонал: старшие производители работ, производители работ, мастера строительных и монтажных работ. На предприятии был согласован и утвержден перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение ( л.д. 67 – 69), в частности п. 9, производитель работ.

Таким образом, профиль предприятия и наименование должности истца в указанный период полностью соответствуют требованиям Списка № 2, соответственно указанный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, что фактически признано представителем ответчика в судебном заседании. Требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, суд не находит. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Порядок расчета размера трудовой пенсии по старости определен ст. 14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится, в частности, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов ( п. 2 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, решение о назначении истцу пенсии принято ответчиком 30.12.2010. С заявлением о перерасчете пенсии истец к ответчику не обращался, документов, подтверждающих наличие оснований для перерасчета пенсии, не представлял. Не установлено таких оснований и при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку зачтенный судом стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не влияет на определение размера «стажевого» коэффициента, влияющего на определение размера пенсии истца, поскольку составляет период менее одного года.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, где установлено, что период работы истца с 29.04.1999 по 31.05.1999 - в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.», подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части, доказательств объективно и достоверно, подтверждающих доводы, указанные в обоснование иска истцом не представлено. Напротив, доводы ответчика аргументированы, обоснованы со ссылками на нормы материального права. С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с момента наступления права, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гашкова В.А. удовлетворить частично.

Включить Гашкову В.А. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы с 29.04.1999 по 31.05.1999 - в должности *** в Закрытом акционерном обществе «Ф.».

В удовлетворении остальной части иска Гашкова В.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Н.П. Подкорытова