Дело № 2-529/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: представителя истца Тыщенко М.В., ответчика Пипаша И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Пипашу И.И., Шмелеву Ю.Н., Семенову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Пипашу И.И., Шмелеву Ю.Н., Семенову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Тыщенко М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий (копия на л.д. 63), заявил об отказе от иска в полном объеме, пояснив, что до судебного заседания ответчик Пипаш И.И. добровольно и в полном объеме исполнил требования истца о погашении задолженности по кредитному договору. Просил в связи с этим прекратить производство по делу, взыскав с ответчиков сумму госпошлины, уплаченной банком при подаче иска.

Ответчик Пипаш И.И. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчики Семенов И.В., Шмелев Ю.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Отказ от иска в полном объеме выражен в письменном заявлении, подписанном представителем истца и приобщенном к материалам дела.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом у представителя истца и приобщенной к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ ОАО «БИНБАНК» от исковых требований не противоречит закону (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основан иск) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для не принятия отказа представителя истца от иска, который принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков в равных долях, т.е. по *** руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге, заявленный представителем Тыщенко М.В., от иска к Пипашу И.И., Шмелеву Ю.Н., Семенову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге в возмещение судебных расходов с ответчиков Пипаша И.И., Шмелева Ю.Н., Семенова И.В. по *** руб. *** коп. с каждого.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова