гражданское дело 2-578/2011

Мотивированная часть решения составлена 09 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года                                                                   г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Николаева Н.Л. о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Николаевой Н.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, обращение взыскания на транспортное средство модели ***.

В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключен кредитный договор *** на покупку транспортного средства.

По условиям кредитного договора, *** Николаевой Н.Л. предоставлен кредит в размере *** на срок по 21.04.2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12% годовых.

*** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** на покупку транспортного средства от ***. В результате, которого произошла реструктуризация задолженности путем предоставления льготного периода с *** по ***. Николаева Н.Л. обязалась на основании кредитного договора, дополнительного соглашения, погашать кредит, проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 21.04.2008 на счет Николаевой Н.Л. сумму кредита в размере ***. С 21.07.2010 Николаева Н.Л. прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, Банк обратился с требованием о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Николаевой Н.Л. заключен договор о залоге транспортного средства *** от ***. По условиям которого, Николаева Н.Л. передает в залог банку транспортное средство модель ***. Обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Николаевой Н.Л. каких-либо обязательств по кредитному договору.

10.07.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о залоге транспортного средства *** от ***.

Ответчик Николаева Н.Л. должным образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору, по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов.

В нарушение условий договора, по состоянию на 20.10.2010 образовалась задолженность в размере ***.

Представитель истца ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Щиголева О.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ***.

Ответчик Николаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко О.Н. не отрицала наличие задолженности у ответчика Николаевой Н.Л. перед банком. Пояснила, что ответчик Николаева Н.Л. нарушила исполнение обязательств перед банком в связи с тяжелым финансовым положением. Просила снизить размер неустойки. Против начальной продажной стоимости транспортного средства не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, *** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключен кредитный договор *** на покупку транспортного средства (л.д. 9-14). Кредит предоставлен заемщику для оплаты полной стоимости / части стоимости транспортного средства модели ***, приобретаемого заемщиком в ООО «***» (п. 2.5 договора). По условиям кредитного договора, ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Николаевой Н.Л. кредит в размере *** на срок по 21.04.2013 включительно с взиманием за пользование кредитом 12% годовых (п. 2.2, 2.3 договора).

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 47).

*** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** на покупку транспортного средства от ***. На основании, которого произошла реструктуризация задолженности путем предоставления льготного периода с 21.07.2009 по 21.07.2010 (л.д. 20-24).

В свою очередь Николаева Н.Л. обязалась погасить кредит, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по настоящему договору, предусмотренный п. 7.3 настоящего договора, заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает кредитору ежемесячные платежи (п. 6.1 договора).

Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к заемщику требование о погашении задолженности (копии требования л.д. 56, л.д. 57-58).

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию частично с ответчика в пользу истца по состоянию на 20.10.2010 в размере ***. Согласно, представленному расчету, лицевому счету (л.д. 7, л.д. 105-112), которые судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключен договор о залоге транспортного средства *** от ***, согласно которому Николаева Н.Л. передает в залог банку транспортное средство модели *** (л.д. 27-31).

*** между ОАО Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Николаевой Н.Л. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о залоге транспортного средства *** от *** в связи с предоставление льготного периода по исполнению обязательств по кредитному договору (л.д. 32-36).

Указанный договор о залоге транспортного средства, дополнительное соглашении № 1 к договору о залоге транспортного средства не оспорены, не опорочены и принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную цену с учетом позиции представителя ответчика в сумме ***.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Николаева Н.Л. о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Николаева Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***.

Взыскать с Николаева Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В счет исполнения обязательств по договору о залоге транспортного средства *** от *** обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели ***, принадлежащее Николаева Н.Л., определив начальную продажную цену в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья А.Г. Кирюхин