Гражданское дело № 2-365/2011 Мотивированное решение составлено 09.03.2011 РЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухгалиева Р.Г. к Карпову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: спорное жилое помещение – комната № *** в жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Комната находится в здании бывшего общежития. Мухгалиев Р.Г. обратился с иском к Карпову А.А. о признании не приобретшим право пользования комнатой № *** в жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. В ходе судебного заседания 28.02.2011 истцом исковые требования дополнены требованиями: о признании недействительным решения № 424/06 от 06.07.2006 о предоставлении специализированного жилого помещения Карпову А.А.; признании недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 29.06.2006, заключенного между Карповым А.А. и ОАО «Российские железные дороги»; выселении Карпова А.А. из жилого помещения. Указанные исковые требования судом к производству не приняты в связи с тем, что они заявлены с нарушением порядка изменения исковых требований, предусмотренного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятие таких требований необоснованно затянет судебное разбирательство. Исковые требования Мухгалиев Р.Г. основывает на том, что ему спорное жилое помещение предоставлено в 1997 году как жилое помещение общежития. В 2006 году в комнату общежития ОАО «Российские железные дороги» вселен Карпов А.А.. Вселение Карпова А.А. произведено незаконно, поскольку жилое помещение на момент вселения ответчика уже занимал истец, таким образом, жилое помещение было несвободно юридически и фактически. Поскольку вселение ответчика в жилое помещение общежития произведено незаконно, у Карпова А.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Мухгалиев Р.Г. исковые требования поддержал. Представитель истца Маркова Г.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что у истца с 1997 года возникло право пользования спорным жилым помещением в общежитии. На момент вселения ответчика в 2006 году спорным жилым помещением общежития единолично пользовался Мухгалиев Р.Г., поэтому жилое помещение было несвободным юридически и фактически. Спорное жилое помещение относится к специализированному государственному жилому фонду. В такое жилое помещение не мог быть вселен другой гражданин. Карпову А.А. предоставлено «койко-место» в спорном жилом помещении в нарушении действовавшего на тот момент законодательства. Поскольку ответчик вселен в жилое помещение незаконно, у Карпова А.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого фонда от 29.06.2006 между нанимателем Карповым А.А. и ОАО «Российские железные дороги» является ничтожным договором, поскольку он заключен в нарушении действующего законодательства. В части доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца заявил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Мухгалиев Р.Г. только в 2009 узнал о нарушении своего права после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Карпов А.А. исковые требования не признал. Представитель ответчика Оборовских С.С. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение в июне-июле 2006 года. Считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Указала, что на момент вселения Карпова А.А. жилое помещение общежития принадлежало коммерческой организации, а такой жилой фонд не является специализированным фондом в том понятии, которое применяется в Жилищном кодексе Российской Федерации. Считает, что у истца и ответчика возникли равные права на спорное жилое помещение. Третье лицо администрация г. Екатеринбург в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Дом по адресу г. Екатеринбург, ул. *** до 21.12.2009 принадлежал на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». Постановлением Главы Екатеринбурга № 5781 от 21.12.2009 здание принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 8 - 12). Постановлением статус общежития со здания по ул. *** снят кроме жилых помещений заселенных «покоечно» (пункт 2 Постановления). До настоящего времени учет истца и ответчика в жилом помещении производится по «койко-месту» Мухгалиева Р.Г. с 1997 года проживает в общежитии по адресу по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, с ним 13.03.2003 заключен договор найма комнаты (л.д. 6), при этом номер комнаты в договоре не определен. 06.07.2006 Карпову А.А. выдано разрешение на вселение в здание общежития по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 30). 29.06.2006 заключен договор найма специализированного фонда между Карповым А.А. и ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 29). Из договора следует, что Карпову А.А. предоставлена жилая площадь 6,5 кв.м.. Суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика. Карпов А.А. вселен в спорное жилое помещение в июне-июле 2006 года, 29.06.2006 заключен договор найма специализированного фонда между Карповым А.А. и ОАО «Российские железные дороги». Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, к любым требованиям истца об оспаривании права ответчика на спорное жилое помещение подлежит применению срок исковой давности. Несостоятельны доводы стороны истца о том, что Мухгалиев Р.Г. узнал о нарушении своего права только в 2009 году в момент передачи спорной комнаты в муниципальную собственность и снятия статуса общежития. Исковые требования основаны на том, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло в момент вселения в 2006 году, соответственно, сторона истца фактически ссылается на нарушение своих прав с 2006 года. В силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права или должно было узнать о таком нарушении. Таким образом, о возможном нарушении своего права истец мог узнать в момент фактического вселения ответчика в комнату в 2006 году, а в 2009 году правоотношения сторон изменились в связи с изменением собственника и статуса помещения. Кроме пропуска срока исковой давности имеются и иные основания для отказа в удовлетворении иска. Мухгалиев Р.Г. исковые требования основывает на том, что ему в единоличное пользование предоставлена спорная комната по договору найма от 13.03.2003 в связи с трудовыми отношениями. Мухгалиевым Р.Г. суду не представлено иных кроме договора найма доказательств предоставления спорного жилого помещения в единоличное пользование. Из договора от 13.03.2003 не следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в единоличное пользование. Сам Мухгалиев Р.Г. указывает, что с 1997 до настоящего времени пользовался спорным жилым помещением совместно с другими работниками наймодателя, с 2006 года пользуется комнатой с Карповым А.А.. Мухгалиев Р.Г. оплату коммунальных услуг в период всего времени проживания производит только за занимаемую жилую площадь 6,5 кв.м., а не за всю комнату. Таким образом, доводы Мухгалиева Р.Г. об единоличном пользовании спорной комнатой на момент вселения Карпова А.А. в 2006 году своего подтверждения не нашли: истец оплачивала коммунальные услуги за жилую площадь 6,5 кв.м.; комнатой постоянно совместно с истцом пользовались другие лица; учет истца наймодателем также производился по «койко-месту» (л.д. 11, 17). Спорное жилое помещение на момент вселения истца и ответчика находилось в общежитии и принадлежало ОАО «Российские железные дороги» с 2003 года. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о регулировании правоотношений по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, которые на праве собственности принадлежат коммерческим организациям. Однако, суд учитывает обстоятельства при которых здание общежития поступило в собственность общества. Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4). В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В процессе приватизации в уставный капитал данного акционерного общества необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы. На момент приватизации общежитий ОАО «РЖД», в том числе и общежития по ул. *** в 2003 году действующий на тот момент жилищный кодекс РСФСР допускал возможность регулирования правоотношений по использованию общежитий, которые принадлежат коммерческой организации. С 01.03.2005 положения Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении общежитий распространяют свое действие на муниципальный и государственный жилой фонд. Однако, как указано выше ОАО «РЖД» принадлежит единственному собственнику – Российской Федерации и имущество общества является государственной собственностью. При таком положении суд имеет возможность применить к спорным отношениям раздел IV Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона. Кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях». Совместное пользование гражданами жилыми помещениями в общежитии действующее законодательство не запрещает (часть 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Примерное положение). Также с учетом специализированного статуса жилых помещений в общежитиях наймодатель вправе вселять в жилые помещения в общежитиях и выселять из общежития. При этом жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам временно на период работы (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доводы стороны истца о невозможности вселения ответчика в занятое истцом жилое помещение противоречат действующему законодательству. На правоотношения по пользованию общежитием не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (за исключением тех, которые указаны в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности в силу прямого указания закона не применяется положение пункта 1 части 2 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение. Статус общежитий позволяет наймодателю временно вселять в жилые помещения посторонних друг другу лиц. При этом согласия на вселение в жилое помещение общежития от лиц, проживающих в таком помещении, не требуется. Иное толкование положений действующего законодательства о невозможности вселения граждан в занятое ранее другим гражданином жилое помещение общежития противоречит специальному статусу общежитий и создает препятствие наймодателю для использования фонда общежитий по назначению для временного проживания граждан. Доводы стороны истца о предоставлении части жилого помещения (койко-места) ответчику суд считает несостоятельными. В силу действующего законодательства и фактических обстоятельств дела Карпову А.А. предоставлено жилое помещение для совместно пользования с другим нанимателем Мухгалиевым Р.Г.. Из содержания части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предоставляются из расчета жилой площади не менее 6 кв.м. на одного человека (в отличие от служебных жилых помещений, которые предоставляются в виде отдельной квартиры). В договоре найма Карповым А.А. жилого помещения специализированного фонда указано, что ответчику предоставлена жилая площадь 6,5 кв.м., что не противоречит действующему законодательству. Мухгалиев Р.Г. вселялся в жилое помещение общежития и проживал в жилом помещении с другими заселенными в общежитие нанимателями. Фактически истец в период своего проживания с 1997 проживал в общежитии в комнате, которой пользовался совместно с другими нанимателями. В 2006 году в спорное жилое помещение специализированного жилого фонда вселен Карпов А.А., вселение ответчика произведено наймодателем спорного жилого помещения, у ответчика возникло право пользования жилым помещением в общежитии. При этом с 2006 до настоящего времени истец не оспаривала право ответчика на спорное жилое помещение. На момент вселения Карпова А.А. в спорное жилое помещение в 2006 году выселение его из общежития без предоставления другого жилого помещения было возможно только наймодателем (статьи 101 – 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации). ОАО «Российские железные дороги» требований о выселении Карповой А.А. не заявляло, не заявляет таких требований и настоящий наймодатель спорного помещения МО «город Екатеринбург». Переход права собственности к муниципальному образованию не изменил правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком. Истец не обладал правом на выселение ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения, после изменения статуса жилого помещения такое право у истца также не возникло. Несостоятельна и ссылка стороны истца на то, что разрешение на вселение ответчика в спорное жилое помещение от 06.07.2006 выдано позднее заключения договора найма от 29.06.2006. Данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка предоставления жилого помещения специализированного помещения, поскольку общий порядок предоставления жилого помещения соблюден. Суд отказывает в удовлетворении иска о признании Карпова А.А. не приобретшим право пользования в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью исковых требований. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении иска Мухгалиева Р.Г. к Карпову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья А.Г. Кирюхин