Мотивированное решение составлено 05.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-471/11

Именем Российской Федерации

01.03.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием

представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Володиной У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Володиной У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., в обоснование указав, что Банком заключен указанный кредитный договор с Володиной У.М., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Володина У.М. обязалась погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредитов установлен сторонами до ***. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Володина У.М. должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, несмотря на письменные обращения Банка, в связи с чем Банк в силу п. 7.1 кредитного договора обратился с требованием о досрочном взыскании суммы. Банк просит взыскать с ответчика долг в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила (л.д.61-64).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору №*** от ***, заключенному между Банком и Володиной У.М., Банком выдан кредит в сумме *** руб. на срок до 20.06.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д.7-11). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д.18).

Учитывая, что Володиной У.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита в Банк внесена частично (выписка из лицевого счета л.д. 19-24), с сентября 2009 года погашение и уплата процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не установлено, суд находит требования Банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме *** руб., проценты по договору в сумме *** руб., согласно представленного Банком расчету (л.д.34), который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Володиной У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной У.М. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова