Мотивированное решение составлено 05.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-566/11

Именем Российской Федерации

28.02.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

истца Сухаревой Н.А., представителя истца Санникова А.Н.,

представителя ответчика Чуприянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Н.А. к Уральскому территориальному Управлению железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева Н.А. обратилась в суд с иском к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства Железнодорожного транспорта о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что работала в Уральском территориальном управлении Федерального агентства Железнодорожного транспорта в должности *** и уволена 03.12.2010 на основании п. 1 ч. 2 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 16 и п. 9 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С увольнением не согласна, поскольку в соответствии с нормами, указанными в приказе, она могла быть уволена только в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, что должно быть указано в резолютивной части приговора. Кроме того, ответчику достоверно известно, что Сухарева Н.А. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем на основании ст. 261 Трудового Кодекса Российской Федерации не может быть уволена по инициативе администрации. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в ранее замещаемой должности *** в Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.12.2010 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Санников А.Н. (действующий на основании доверенности) настаивая на удовлетворении исковых требований, подтвердили приведенные в обоснование иска доводы.

Представитель ответчика Чуприянов В.Н. (действующий на основании доверенности) исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец осуждена к наказанию исключающему возможность замещения должности гражданского служащего, хотя в приговоре запрет на замещение гражданской службы, как дополнительное наказание не указан. Истец совершила преступление <...>. Приговор вступил в законную силу ***, в соответствии с законом существует запрет лицам, имеющим непогашенную судимость замещать должность гражданской службы. Истец не является одинокой матерью, поскольку состояла в зарегистрированном браке на момент рождения ребенка, а одинокой признается женщина в том случае, если в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце. Истцом с отцом ребенка брак расторгнут, но отец у ребенка фактически имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Сухарева Н.А. работала в должности *** (л.д. 59), приказом от 03.12.2010 № 3-ув уволена (л.д. 8) по п. 1 ч. 2 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 16 и п. 9 ч. 1 ст. 37 ФЗ Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности увольнения по данным основаниям не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Основанием для расторжения служебного контракта с истцом явился вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № *** г. Екатеринбурга от *** (л.д.11-13), которым истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что Сухарева Н.А. осуждена по приговору суда, судимость не снята и не погашена, ее увольнение с должности государственной гражданской службы по указанным в приказе основаниям произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, а потому исковые требования о признании приказа № 6-ув. от 03.12.2010 об увольнении истца и восстановлении ее на работе, необоснованны.

Доводы истца о том, что она является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем незаконно ее увольнение по инициативе работодателя, суд находит не принимает во внимание, поскольку ребенок истца М., *** года рождения, рождена в браке, заключенном истцом с X. (л.д.15), впоследствии брак расторгнут (л.д.14). В области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считается понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери, тем самым указанные граждане признаются нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являются единственными родителями детей, то есть единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула также надлежит отказать, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности.

В судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сухаревой Н.А. к Уральскому территориальному Управлению железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова