Мотивированное решение составлено 05.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е №2-516/11

Именем Российской Федерации

28.02.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиуллиной О.Ш.,

с участием:

истца Федорова О.А., представителя истца Костиковой Е.Ю.,

представителя ответчика Орлянской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров О.А. работал в качестве *** Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее ООО «Креатив»). Приказом директора № 11 от 29.12.2010 уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей).

Не согласившись с увольнением Федоров О.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Костикова Е.Ю. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца) поддержав заявленные требования, пояснили, что истец работал в ООО «Креатив» с 01.12.2010 в должности ***. Трудовой договор в письменной форме при приеме его на работу ответчиком не оформлен, с должностными обязанностями не ознакомлен. 29.12.2010 истец вызван в офис к директору ООО, где ему вручили приказ об увольнении, выдали трудовую книжку. Со слов директора увольнение истца произведено в связи с тем, что 28.12.2010 поступила претензия покупателя о невыполнении истцом обязанности по доставке ***. Считает, что объем трудовой функции определяется наименованием должности, а именно ***, а не выполнением грузоподъемных работ. С претензией покупателя не ознакомлен, объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка не истребовалось. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период (с учетом уточнений с 30.12.2010 по 28.02.2011) в общей сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., поскольку незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Орлянская И.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчик уволен с соблюдением требований трудового законодательств.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Федоров О.А. с *** работал в ООО «Креатив» в должности ***, что подтверждается копией приказа (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.8-12). Трудовой договор с истцом не оформлен.

Приказом директора ООО № 11 от 29.12.2010 Федоров О.А уволен на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности приказа о прекращении трудового договора, расторжение трудового договора произведено по инициативе работника, по инициативе администрации, в качестве основания увольнения указано - претензия покупателя от 28.12.2010 (л.д.8).

В трудовой книжке истца (л.д.11) имеется запись об увольнении истца по п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации – за грубое нарушение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из объяснения директора ООО «Креатив» (л.д.37) следует, что Федоров О.А. при приеме на работу ознакомлен с должностными обязанностями, в которые входили разгрузка и доставка комплектующих мебели до офиса покупателя.

Согласно акту проведения служебного расследования (л.д.40) установлен факт совершения 28.12.2010 Федоровым О.А. дисциплинарного проступка – опоздание на работу, невыполнение распоряжения руководителя, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вышеприведенные факты доказательствами не подтверждены. Должностная инструкция с подписью истца в ее ознакомлении не представлена, Состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждено, какое распоряжение руководителя истцом не выполнено, не установлено. А потому, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца за совершение дисциплинарного проступка.

Кроме того, увольнение Федорова О.А. произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, поскольку объяснение от истца до применения дисциплинарного взыскания, наложенного 29.12.2010, не затребовано, акт об отказе от дачи объяснений составлен этим же числом - 29.12.2010, то есть до истечения двух рабочих дней с момента истребования (л.д.41).

Учитывая, что в приказе о расторжении трудового договора с истцом не указано точное основание, по которому он уволен, а также причина увольнения, в трудовой книжке отсутствует указание на конкретный пункт ч. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей 4 пункта оснований для увольнения, суд полагает, что увольнение Федорова О.А. произведено с нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит увольнение Федорова О.А. незаконным, исковые требования в части восстановления на работе в должности *** Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно приказу (л.д.7) среднедневной заработок Федорова О.А. составлял *** руб., что представителем ответчика не оспаривалось. Истцом заявлены требования, исходя из среднедневного заработка в указанном размере, на которых он настаивал в судебном заседании. Период вынужденного прогула с 30.12.2010 по 28.02.2011 - 61 рабочий день. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** руб. с учетом районного коэффициента 15 %, с удержанием с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

По мнению суда, исковые требования Федорова О.А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний. При этом суд исходит из степени вины ответчика, основания увольнения истца, которое порочит истца, а также характера нарушенных прав.

Однако суд полагает, что оценка истцом морального вреда является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет сумму подлежащий возмещению в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.

В силу требований ст. ст. 92-96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федорова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Федорова О.А. на работе в должности *** Общества с ограниченной ответственностью «Креатив».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в пользу Федорова О.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.12.2010 по 28.02.2011 в сумме *** руб. с удержанием при выплате предусмотренных законом отчислений, компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Федорова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» госпошлину в доход местного бюджета *** руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова