Дело № 2-380/2011

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: истца Лапкина С.Н., представителя истцов Кеттеля А.С., представителей ответчиков Киндлер А.В. и Цивилевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К», закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании излишне уплаченной цены, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапкин С.Н. и Лапкина Л.О. обратились в суд с иском к ООО Фирма «Поинт и К», ЗАО «Желдорипотека» о солидарном взыскании с ответчиков излишне уплаченной за квартиру суммы в размере *** руб., а также убытков в размере *** руб. В обоснование требований указали, что 11.02.2008 между ними и ЗАО «Желдорипотека» с согласия ответчика ООО Фирма «Поинт и К» был заключен договор № *** об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства № *** от 02.11.2007, в соответствие с которым истцы приобрели право требования передачи им в собственность однокомнатной квартиры со строительным № *** на 5 этаже в секции № *** в жилом комплексе «***» в квартале улиц *** в г.Екатеринбурге. По условиям договора истцы обязались уплатить сумму в размере *** руб., определенную из расчета *** руб. за 1 кв.метр площади квартиры. Свои обязательства по оплате истцы исполнили, перечислив указанную сумму 11.02.2008 двумя платежами на расчетные счета ответчиков. 30.08.2010 по акту приема-передачи истцам передана квартира общей площадью 40,5 кв.м вместо предусмотренных договором 44, 63 кв.м. Соответственно, истцы произвели переплату за 4,13 кв.м на сумму *** руб. Кроме того, поскольку для приобретения указанной квартиры истцы заключили кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму *** руб., в связи с произведенной по договору от 11.02.2008 переплатой истцы понесли убытки в виде процентов по кредитному договору, уплаченных на сумму *** руб., сумма процентов за период с 11.02.2008 по 17.12.2010 составляет *** руб.

Определением суда в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ТрансКредитБанк».

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято к производству заявление истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым они просили солидарно взыскать с ответчиков излишне уплаченную за квартиру сумму в размере *** руб., убытки в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. каждому (л.д. 62-65).

В судебном заседании истец Лапкин С.Н., представитель истцов Кетель А.С., действующий на основании доверенностей (л.д. 98, 99), заявленные требования поддержали. Пояснили, что площадь квартиры, право требования которой перешло к истцам, в соответствии с договором № *** определена как *** кв.м, в нее включены площади балконов (с коэффициентом 0,3) и пощади лоджий (с коэффициентом 0,5). Подлежащая уплате по договору денежная сумма составляет *** руб. и определена из расчета *** руб. за 1 кв.м с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом. В связи с затянувшимся сроком строительства Лапкин С.Н. выехал на строительную площадку и обнаружил, что у квартиры № *** вместо лоджии площадью 8 кв.м появился балкон площадью 4, 56 кв.м, информация об изменении проекта строительства была размещена и на сайте застройщика ООО Фирма «Поинт и К». Истцы устно обратились к застройщику за разъяснением относительно изменения проекта строительства, им ответили, что изменение проекта произошло в результате государственной экспертизы и посоветовали обратиться в ЗАО «Желдорипотека» как к лицу, производившему расчет по договору уступки права требования. ЗАО «Желдорипотека» на обращение истцов ответило, что застройщик не поставил их в известность об изменении проекта строительства, поэтому по вопросу возврата излишне уплаченных денег необходимо обращаться в ООО Фирма «Поинт и К». В соответствии с условиями договора № *** общая площадь жилого помещения не включает в себя площадь таких помещений вспомогательного использования как балконы и лоджии, что соответствует положениям ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ответчики не вправе требовать от истцов как участников долевого строительства доплаты за наличие в квартире лоджии или балкона, стоимость которых уже признается учтенной в цене договора участия в инвестировании строительства. Поскольку застройщик ООО Фирма «Поинт и К» передал истцам квартиру меньшей площади (40,5 кв.м), чем предусмотрено договором (44, 63 кв.м), истцы произвели переплату в сумме *** руб. за 4,13 кв.м, сложившуюся из площади балкона 4 кв.м и площади квартиры 0,13 кв.м. Также истцами понесены убытки в виде процентов по ставке 10% годовых за пользование кредитом, начисленных на излишне уплаченную ответчикам сумму в размере *** руб. Размер процентов за период с 11.02.2008 по 21.02.2011 составляет *** руб. Неправомерными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, связанный с тем, что в связи с уменьшением площади квартиры истцы находятся в более стесненных условиях проживания, чем те, на которые они рассчитывали при заключении договора, вынуждены нести ежемесячные дополнительные расходы в виде погашения кредита за квадратные метры, которые в квартире фактически отсутствуют. Из-за нежелания ответчиков разрешить возникший спор истцам пришлось взять кредит на большую сумму, что повлекло необходимость уплаты в большей сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также ежегодных страховых взносов на страхование жизни и здоровья, квартиры. Между тем, указанные денежные средства, с учетом того, что Лапкин С.Н. является единственным кормильцем в семье, истцы могли бы потратить на своих детей.

Представитель ответчика ООО Фирма «Поинт и К» Цивилева В.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, мотивируя свои возражения следующим. Договором № *** от 11.02.2008 площадь квартиры, подлежащей передаче истцам, определена как общая расчетная/общая/жилая – 44,63/40,63/19,64 кв.м, в площадь объекта долевого строительства входят площади балконов (с коэффициентом 0,3) и площади лоджий (с коэффициентом 0,5). В приложении № 1 к договору № *** указано, что общая площадь квартиры № *** составляет 44,63 кв.м. Истцы, подписывая договор об уступке права требования, согласились с его условиями, в том числе со стоимостью и с площадью подлежащей передаче им квартиры № ***. Доводы истцов об изменении проекта строительства в части замены лоджии на балкон ничем не подтверждены, согласно экспликации к поэтажному плану здания на дату инвентаризации 29.06.2010 площадь квартиры включает в себя площадь летнего помещения лоджии – 2,4 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,5, т.е. фактически площадь лоджии составляет 4,8 кв.м. Таким образом, истцам передана квартира площадью 45, 3 кв.м, состоящая из общей площади 40,5 кв.м и площади лоджии – 4,8 кв.м, что больше, чем предусмотрено договором. С требованием о возмещении убытков не согласна, поскольку ООО Фирма «Поинт и К» не является лицом, ответственным за источник финансирования, выбранный истцами для оплаты объекта долевого строительства. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств претерпевания истцами каких-либо физических или нравственных страданий в связи с действиями застройщика. Заявленные ко взысканию расходы на представителя считала завышенными, не соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Киндлер А.В., действующая по доверенности, иск не признала, в обоснование возражений пояснила следующее. Требования истцов не связаны с ненадлежащим исполнением ЗАО «Желдорипотека» обязательств по договору уступки права требования, при заключении которого стороны удостоверили, что договор заключается без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Условия договора не противоречат требованиям закона, договор прошел государственную регистрацию. По результатам технической инвентаризации установлено, что фактическая площадь квартиры № *** составляет 40,5 кв.м, что меньше предусмотренной договором проектной площади на 0,13 кв.м. Обязанность по возврату участнику долевого строительства части уплаченной по договору суммы в случае превышения проектной площади над фактической в соответствии с п. 2. 6 договора № *** от 02.11.2007 лежит на застройщике, т.е. ООО Фирма «Поинт и К». ЗАО «Желдорипотека» с момента заключения договора уступки права требования не является стороной обязательства, право требования по которому было уступлено истцам. Поскольку на момент заключения договора уступки права требования у ЗАО «Желдорипотека» отсутствовала информация о внесении изменений в проект строительства, такая информация не была предоставлена застройщиком ООО Фирма «Поинт и К», вина ЗАО «Желдорипотека» в том, что указанная в договоре уступки права требования расчетная площадь квартиры не соответствует фактической, отсутствует. Соответственно, оснований для взыскания с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истцов компенсации морального вреда нет. Считала, что расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. являются завышенными, не соответствующими принципу разумности.

Третье лицо ОАО «ТрансКредитБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило, письменного отзыва на иск не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 39).

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела, судом установлено, что 02.11.2007 между застройщиком ООО Фирма «Поинт и К» и инвестором ЗАО «Желдорипотека» заключен договор долевого участия в строительстве № *** (копия на л.д. 8-18), по условиям которого инвестор принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: г. Екатеринбург, жилой комплекс «***» (ул.***) 2-й пусковой комплекс, секции №№ *** а застройщик принял обязательство построить указанный объект недвижимости и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30.12.2008 и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать инвестору 100 жилых помещений общей площадью 6371,06 квадратных метра. Данный договор составлен с соблюдением письменной формы, подписан сторонами, не оспорен, зарегистрирован 21.12.2007 в установленном законом порядке.

11.02.2008 года между истцами Лапкиным С.Н., Лапкиной Л.О., с одной стороны, и ЗАО «Желдорипотека», с другой стороны, заключен договор № *** уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № *** от 02.11.2007 (копия на л.д. 19-24). В соответствии с указанным договором право требования передачи однокомнатной квартиры № 537 общей расчетной площадью 44,63 квадратных метров в жилом доме по строительному адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ***, расположенной на 5 этаже в жилой секции № 7, перешло к истцам. Истцы приняли по договору обязательство оплатить уступаемое им право требования к застройщику в срок не позднее 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, в том числе, *** руб. – стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства, *** руб. – сумма долга ЗАО «Желдорипотека» перед ответчиком по договору № *** от 02.11.2007, а всего *** руб. Данный договор составлен с соблюдением письменной формы, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, заключен с согласия ответчика, что подтверждено подписью в договоре уполномоченного представителя ООО Фирма «Поинт и К» Бандурина Д.А.

Факт исполнения истцами принятого по договору обязательства по уплате денежной суммы представителями ответчиков не оспорен, подтвержден платежными поручениями № 4218 от 11.02.2008 о перечислении на расчетный счет ЗАО «Желдорипотека» денежной суммы в размере *** руб., № 4216 от 11.02.2008 о перечислении на расчетный счет ООО Фирма «Поинт и К» денежной суммы в размере *** руб. (копия на л.д. 38, 39).

Правоотношения, возникшие между истцами и ООО Фирма «Поинт и К» в связи с заключением договора уступки права требования от 11.02.2008, регулируются Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), а в силу части 9 статьи 4 названного Закона к правоотношениям сторон применяется и Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор истцы заключали исключительно с целью удовлетворения своей потребности в жилье, для личного проживания и проживания членов своей семьи во вновь построенной квартире, обратного ответчиками не доказано.

Требование истцов о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за квартиру основано на том, что общая площадь переданного им по акту приема-передачи жилого помещения меньше общей площади помещения, определенной договором № *** от 02.11.2007, а кроме того, вместо оплаченной истцами лоджии площадью 8 кв.м им передан балкон площадью 4, 56 кв.м.

Приложением № 1 к договору № *** (л.д. 12) общая проектная площадь квартиры № *** определена 40,63 кв.м, площадь квартиры с учетом балкона (с понижающим коэффициентом 0,5) – 44, 63 кв.м, стоимость квартиры – *** руб. из расчета *** руб. за 1 кв.м общей площади квартиры.

По условиям договора уступки права требования подлежащая передаче истцам квартира № *** имеет общую расчетную площадь 44, 63 кв.м, общую площадь 40, 63 кв.м, жилую площадь 19,63 кв.м, при этом в площадь объекта долевого строительства входят площади балконов (с коэффициентом 0,3) и площади лоджий (с коэффициентом 0,5). Подлежащая уплате по договору денежная сумма определена из расчета *** руб. за 1 кв.м площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом (п. 4.1).

Доводы истцов о том, что ответчики не вправе были определять стоимость квартиры с учетом площади лоджии, суд находит несостоятельными. Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Между тем, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещает сторонам при заключении гражданско-правового договора, в данном случае – договора уступки права требования, определить цену последнего любым, согласованным сторонами способом. Стороны при заключении договора уступки права требования от 11.02.2008 определили его цену, исходя из площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.08.2010 (л.д. 36) застройщик ООО Фирма «Поинт и К» передал истцам квартиру под строительным номером *** площадью 44, 63 кв.м (с учетом площади лоджии).

Согласно кадастрового паспорта помещения от 09.09.2010 (л.д. 50, 51) общая площадь квартиры № ***, определенная по результатам технической инвентаризации, составляет 40,5 кв.м (без учета площади лоджии), что на 0,13 кв.м меньше общей площади квартиры (40, 63 кв.м), определенной договором № *** и договором уступки права требования, и в силу п. 2.6 договора № *** является основанием для возврата застройщиком ООО Фирма «Поинт и К» истцам части уплаченных ими за квартиру денежных средств в течение 15 дней после подписания акта взаиморасчетов, но не позднее передачи квартиры по акту приема-передачи.

Как видно из представленной ответчиком ООО Фирма «Поинт и К» экспликации к поэтажному плану многоквартирного дома по ул. *** в г. Екатеринбурге (л.д. 128, 129), которая истцами не оспорена, обозревалась судом в подлиннике в судебном заседании, квартира № *** имеет лоджию площадью 2, 4 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5, применяемого в соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998, № 37).

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельными находит суд доводы стороны истца об изменении застройщиком проекта строительства в части замены лоджии на балкон. Между тем, соглашается суд с истцами в том, что площадь оплаченной ими по договору уступки права требования лоджии меньше площади лоджии, фактически переданной застройщиком по акту приема-передачи квартиры.

Истцами оплачено *** руб. (44, 63 х ***). Следовательно, исходя из указанных в договоре уступки права требования общей расчетной и общей площадей квартиры, разница между которыми составляет 4 кв.м, истцами оплачена площадь лоджии 4 кв.м (с учетом понижающего коэффициента), в то время как фактически площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента составляет 2,4 кв.м, разница между оплаченной площадью и фактической – 1, 6 кв.м, что из расчета *** руб. за 1 кв.м составляет *** руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

ЗАО «Желдорипотека» уступило истцам право требования к ООО Фирма «Поинт и К» передачи по окончании строительства квартиры № *** с лоджией площадью 8 кв.м (с учетом понижающего коэффициента – 4 кв.м), однако фактически переданная истцам квартира имеет лоджию площадью 4,8 кв.м (с учетом понижающего коэффициента – 2, 4 кв.м). Следовательно, переданное истцам право требования передачи квартиры с лоджией площадью 8 кв.м является недействительным в части площади лоджии 3,2 кв.м (с понижающим коэффициентом – 1,6 кв.м), поскольку на момент заключения договора уступки права требования ЗАО «Желдорипотека» таким правом не обладало (как установлено в судебном заседании из пояснений представителей ответчиков, прошедшим государственную экспертизу проектом строительства многоквартирного дома по ул. *** не предусматривалось наличие в квартире № *** лоджии площадью 8 кв.м) и потому не могло передать его истцам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор уступки права требования в части передачи права требования в отношении лоджии квартиры № *** площадью, превышающей 4,8 кв.м, является недействительным (ничтожным), как противоречащий положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, однако, не влечет недействительности договора уступки права требования в целом (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 ст. 1102).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что перечисленная истцами на расчетный счет ООО Фирма «Поинт и К» денежная сумма представляет собой разницу между стоимостью квартиры, определенной в договоре № *** от 02.11.2007 (*** руб.), и суммой, уплаченной ЗАО «Желдорипотека» до момента заключения договора уступки права требования. При этом стоимость квартиры по договору № *** от 02.11.2007 определялась без учета площади лоджии, что никем из сторон в судебном заседании не отрицалось.

Уплаченная истцами по договору уступки права требования денежная сумма состоит из суммы долга ЗАО «Желдорипотека» перед ООО Фирма «Поинт и К» по договору № *** от 02.11.2007, и стоимости уступаемого права, при этом общая сумма по договору, а соответственно, и стоимость уступаемого права (стоимость квартиры, уплаченная застройщику, составляет *** руб. и договором уступки права требования не изменялась) определялась непосредственно ЗАО «Желдорипотека», из расчета *** руб. за 1 кв.м площади квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость оплаченных истцами четырех квадратных метров (с учетом понижающего коэффициента) лоджии была получена именно ЗАО «Желдорипотека», а не застройщиком ООО Фирма «Поинт и К», который получил от инвестора ЗАО «Желдорипотека» и истцов в общей сложности только стоимость квартиры в размере *** руб. (без учета площади лоджии).

Поскольку фактически площадь лоджии (с учетом понижающего коэффициента) на момент заключения договора уступки права требования составляла 2,4 кв.м, а не 4 кв.м, уплаченная истцами на основании недействительного в части договора уступки права требования стоимость 1,6 кв.м площади лоджии или *** руб. является неосновательным обогащением ЗАО «Желдорипотека» за счет истцов. В связи с чем исковое требование о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» излишне уплаченной за квартиру (лоджию) суммы в размере *** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для солидарного взыскания указанной суммы с обоих ответчиков судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истцами наличие таких оснований не доказано, а потому в удовлетворении иска о солидарном взыскании указанной суммы с ООО Фирма «Поинт и К» суд истцам отказывает.

Ссылка представителя ЗАО «Желдорипотека» на положения п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, согласно которой если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, является несостоятельной, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчиков, представленных ими документов, уже на момент заключения договора № *** от 02.11.2007 прошедшим государственную экспертизу проектом строительства не предусматривалось наличие у квартиры № *** лоджии площадью 8 кв.м, соответственно, нельзя говорить о том, что строительство объекта долевого строительства осуществлялось застройщиком с отступлениями от проекта, обратного никем из сторон не доказано.

Разрешая требование истцов о взыскании излишне уплаченной по договору уступки права требования суммы за 0,13 кв.м общей площади квартиры, суд приходит к следующему.

Как уже сказано выше, в соответствии с п. 2.6 договора № *** от 02.11.2007 в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта, фактическая площадь квартир изменится по сравнению с их проектной площадью, указанной в п. 1.1 и Приложении № 1 к договору, стороны уточняют общую сумму инвестиций, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1, и фактической общей площади по данным технической инвентаризации. При этом в случае превышения проектной площади квартиры над фактической застройщик возвращает инвестору часть инвестиций в течение 15 банковских дней после подписания акта сверки взаиморасчетов, но не позднее передачи квартиры по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что определенная договором № *** от 02.11.2007 проектная площадь квартиры № *** превышает фактическую общую площадь квартиры на 0,13 кв.м. При этом доводы представителя ООО Фирма «Поинт и К» о том, что под проектной площадью в договоре № *** от 02.11.2007 понимается площадь квартиры с учетом площади лоджии, судом отклоняются, поскольку согласно п. 1. 4 указанного договора общая площадь квартиры определяется в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и не включает в себя площадь балконов, лоджий, веранд и террас.

Обязанность ООО Фирма «Поинт и К» возвратить излишне уплаченную истцами стоимость 0,13 кв.м общей площади квартиры вытекает из п. 2. 6 договора № *** от 02.11.2007. Однако такая же обязанность в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла перед истцами и у ответчика ЗАО «Желдорипотека», поскольку договор уступки права требования в части передачи квартиры общей площадью, превышающей 40,5 кв.м (фактическая площадь по результатам инвентаризации), является недействительным (ничтожным) по тем же мотивам, по которым суд признал ничтожным данный договор в части передачи права требования в отношении лоджии площадью, превышающей 4,8 кв.м.

Так как стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры, указанная в договоре № *** от 02.11.2007 и в договоре уступки права требования, различается, истцы оплатили квартиру по цене *** руб. за 1 квадратный метр, суд полагает, что стоимость 0,13 кв.м (превышение фактической общей пощади квартиры над проектной) подлежит взысканию в пользу истцов с обоих ответчиков: с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» - в размере *** руб. (0,13 кв.м х ***), с ответчика ЗАО «Желдорипотека» - в размере *** руб. ((0,13 кв.м х ***) –(0,13 кв.м х ***)). Предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ответчиков излишне оплаченных 0,13 кв.м общей площади квартиры не имеется.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчиков излишне уплаченной за квартиру денежной суммы, взыскивая в пользу истцов с ООО Фирма «Поинт и К» денежную сумму в размере *** руб., с ЗАО «Желдорипотека» - *** руб. (*** + ***). В удовлетворении иска Лапкиных о взыскании излишне уплаченной за квартиру суммы в части, превышающей указанные суммы, суд отказывает.

Требование истцов о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом суд полагает подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с целью оплаты по договору уступки права требования истцы заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор № *** от 11.02.2008, по условиям которого получили кредит в сумме *** руб. на срок до 24.02.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых (л.д. 25-33). Факт надлежащего исполнения истцами обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 84-92), ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Из представленной истцами выписки по лицевому счету заемщика видно, что 11.02.2008 за счет суммы кредита и внесенных на счет истца наличных денежных средств в размере *** руб. были произведены платежи в сумме *** руб. на расчетные счета ЗАО «Желдорипотека» и ООО Фирма «Поинт и К», уплачена комиссия в сумме *** руб. за открытие и ведение ссудного счета, а также оплачены страховые взносы по договорам страхования в сумме *** руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что необходимость уплаты по договору уступки права требования денежной суммы в размере *** руб. за 1,6 кв.м площади лоджии повлекла за собой необходимость получения кредита, сумма которого могла бы оказаться меньше на *** руб., если бы цена в договоре уступки права требования определялась с учетом фактической площади лоджии (2,4 кв.м).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Получение кредита в большей сумме, чем это было бы необходимо при условии указания в договоре уступки права требования фактической площади лоджии, повлекло для истцов убытки, т.е. излишние денежные траты в виде процентов за пользование, начисленных по ставке 10% годовых на сумму кредита в размере *** руб. и подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Основания гражданско-правовой ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответственность за причинение истцам убытков в виде процентов за пользование излишне полученной суммой кредита должна быть возложена на ответчика ООО Фирма «Поинт и К», который в нарушение требований п. 3.2.5 договора № *** от 02.11.2007 не поставил ЗАО «Желдорипотека» в известность об изменении проекта строительства в части уменьшения площади лоджии в квартире № ***, что повлекло неверное указание площади лоджии в договоре уступки права требования от 11.02.2008 и как следствие – получение истцами кредита в сумме большей, чем это было необходимо. При этом суд учитывает, что ООО Фирма «Поинт и К», являющееся застройщиком и обладающее всей необходимой информацией о площадях квартир и лоджий согласно проектной документации, принимало участие в заключении договора уступки права требования от 11.02.2008, соответственно, могло своевременно внести коррективы в договор в части указания площади лоджии объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцам, однако этого не сделало.

Сумма процентов за пользование, начисленных по ставке 10% годовых на сумму кредита в размере *** руб., за период с 11.02.2008 по 21.02.2011 (1106 дней) составила *** руб. Период для начисления процентов определяется судом в соответствии с заявленными исковыми требованиями (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная сумма процентов (убытков) взыскивается судом с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» в пользу истцов. В удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме, превышающей *** руб., а также во взыскании убытков солидарно с обоих ответчиков, суд истцам отказывает.

Разрешая по существу требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО Фирма «Поинт и К» права истцов, как потребителей, на возврат денежных средств в связи с превышением проектной площади квартиры над фактической, при этом истцам по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, необходимостью тратить время для восстановления нарушенных прав, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень страданий истцов, степень вины ответчика, который по результатам технической инвентаризации, проведенной в июне 2010 года, знал о превышении проектной площади квартиры над фактической, однако обязанности, предусмотренной п. 2.6 договора № *** от 02.11.2007, до момента передачи квартиры по акту (30.08.2010) не исполнил в отсутствие объективных причин, препятствовавших этому, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило. В связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации в размере *** руб. каждому истцу. В большем размере требования истцов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика ЗАО «Желдорипотека» судом не установлено. На правоотношения истцов и ЗАО «Желдорипотека», возникшие в связи с заключением договора уступки права требования от 11.02.2008, законодательство о защите прав потребителей, предусматривающее возможность компенсации морального вреда в связи с нарушениями имущественных прав потребителей, не распространяется, заключенный сторонами договор не является договором продажи товара либо выполнения работ (оказания услуг). Соответственно, основанием для взыскания с ЗАО «Желдорипотека» компенсации морального вреда может являться только установленный факт нарушения принадлежащих истцам неимущественных прав или нематериальных благ. Между тем, ответчиком ЗАО «Желдорипотека» нарушены имущественные права истцов, доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ действиями ЗАО «Желдорипотека» истцы суду не представили. В связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО «Желдорипотека» суд истцам отказывает.

Ходатайство истцов о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты расходов на представителя в сумме *** руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 81-83), которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и принимаются в качестве надлежащих доказательств несения истцами расходов на представителя. При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению истцам, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, долю участия представителя, присутствовавшего только в одном судебном заседании, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство частично, в сумме *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долях, с учетом размера исковых требований, удовлетворенных в отношении каждого из них: с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» - *** руб., с ЗАО «Желдорипотека» - *** руб.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера в отношении каждого из них подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета: с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» - в размере *** руб. *** коп. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), с ответчика ЗАО «Желдорипотека» - в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» в пользу Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. излишне уплаченную стоимость квартиры в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. излишне уплаченную стоимость квартиры в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО Фирма «Поинт и К» в пользу Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ООО Фирма «Поинт и К» - *** руб., с ЗАО «Желдорипотека» - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапкина С.Н., Лапкиной Л.О. к ООО Фирма «Поинт и К», ЗАО «Желдорипотека» о взыскании излишне уплаченной цены, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в доход бюджета госпошлину с ООО Фирма «Поинт и К» в размере *** руб. *** коп., с ЗАО «Желдорипотека» - *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова