Дело № 2-466/2011

Мотивированное решение составлено 15 марта 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.

при секретаре Иконниковой М.И.,

с участием истца Зиновьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Тюменская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Тюменская строительная компания» в должности *** в период с 01 января 2008 года по 16 марта 2010 года. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника, однако при увольнении работнику не были выплачены заработная плата. Просил взыскать имеющуюся задолженность, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсировать моральный вред. Также просил восстановить срок на подачу искового заявления, указав, что он пропущен по причине того, что работодатель обязался выплатить заработную плату в течение четырех месяцев, и он ждал. В дальнейшем он обратился в прокуратуру и ждал окончания проведения проверки.

В судебном заседании Зиновьев И.Н., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на заявление не представил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец, которому разъяснены особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зиновьев И.Н. состоял с ООО «Тюменская строительная компания» в трудовых отношениях - работал должности *** с 01 января 2008 года по 16 марта 2010 года. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 01 января 2008 года (л.д. 8 - 10), трудовой книжкой (л.д. 11), приказом о прекращении трудового договора (л.д. 14), заявлением на увольнение (л.д. 15), на обороте которого имеется запись, удостоверенная генеральным директором Ж., о том, что по состоянию на 16 марта 2010 года перед работником составляет *** руб., которые у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следовало из объяснений истца, на момент разрешения спора задолженность по указанным платежам ответчиком не погашена.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая ходатайство Зиновьева И.Н. о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд, соглашаясь с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что работодатель обязался выплатить заработную плату в течение четырех месяцев, начиная с апреля 2010 года, истец, не дождавшись выплат, не обладая познаниями в области права, обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением 01 октября 2010 года, то есть предпринял необходимые меры для восстановления нарушенного права и имел основания полагать, что его права будут восстановлены, приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, соответственно срок подлежит восстановлению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании документами, в том числе записью работодателя, подтверждающей наличие задолженности перед Зиновьевым И.Н. по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, указанной нормой установлена обязанность работодателя при нарушении сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику выплачивать причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации).

С учетом того, что доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств также обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом к выплате истцу причитается *** руб. *** коп.: *** руб. х 0.0775 (ставка рефинансирования, установленная на момент возникновения обязанности по уплате процентов) / 300 х 184 дня просрочки = *** руб. *** коп.

Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении трудовые права Зиновьева И.Н. были нарушены, требования о компенсации морального вреда им заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя он переживал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб. *** коп. (*** (сумма, на которую удовлетворены исковые требования) / *** (размер заявленных исковых требований) х *** коп (государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска)), также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зиновьева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» в пользу Зиновьева И.Н. задолженность по заработной плате в сумме *** руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении исковых требований Зиновьева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» в доход бюджета *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова