Гражданское дело № 2-481/2011

Мотивированное решение составлено 15.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхиной Л.И. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Вольхина Л.И. обратилась с иском к ЗАО «УК РЭМП» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что проживает в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Оплату коммунальных услуг истец производит ответчику. Истцу для оплаты коммунальных услуг предъявлена квитанция за февраль 2009. В указанной квитанции ответчик необоснованно произвел перерасчет коммунальных услуг за период с 2004 по январь 2009 в сумме *** за услуги: по содержанию и ремонту жилья; капитальному ремонту. С проведенным перерасчетом истец не согласна. Кроме того, ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии в квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. ***.

Вольхина Л.И. просит: обязать ответчика исключить сумму задолженности в размере *** (по квитанции за февраль 2009); обязать ответчика исключить сумму пеней в размере ***; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в сумме *** за время, когда истец не пользовалась коммунальными услугами; возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда в сумме *** и компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Вольхина Л.И. и ее представитель Плюснин А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик необоснованно произвел перерасчет коммунальных платежей. Как стало известно стороне истца перерасчет произведен в связи с тем, что ответчик начисление коммунальных услуг производил на квартиру как за неприватизированное жилое помещение, начислял плату за найм помещения по договору социального найма и не начислял платежи по содержанию жилья и ремонту. Однако, сторона истца считает, что ответчик имел достаточно информации о приватизации жилого помещения Вольхиной Л.И. с 2004 года. Соответственно не имеется оснований для начисления платежей по содержанию и ремонту жилья. Сумму перерасчета необходимо исключить из суммы долга, как и сумму пеней, начисленных на эту сумму. Отключение электроэнергии произведено незаконно с нарушением порядка уведомления гражданина и такое снабжение должно быть восстановлено. Представитель истца заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей за период, предшествующий трехлетнему сроку с момента предъявления иска.

Представитель ответчика Иванова Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что до февраля 2009 года ответчику не было известно о приватизации жилого помещения Вольхиной Л.И. в 2004 году. При этом на истце лежала обязанность надлежащего уведомления управляющей компании об изменении порядка оплаты жилого помещения. После получения информации о приватизации истцом жилого помещения ответчик произвел перерасчет коммунальных платежей и исключил за весь период сумму платежей за найм помещения, но включил суммы платежей за содержания жилья и ремонт. Поскольку Вольхина Л.И. является собственником жилого помещения, она должна оплачивать как собственник платежи за содержание и ремонт помещения и обязана погасить возникшую задолженность за предшествующий период. Правомерным на сумму задолженности является и начисление неустойки. Требование о перерасчете задолженности за период, когда истец не пользовался коммунальными услугами ответчик произведен после получения от истца необходимых документов, подтверждающих данное обстоятельство. До настоящего времени Вольхина Л.И. представила только заявление о перерасчете платежей за период непроживания в жилом помещении, однако, документов, свидетельствующих о проживании истца в ином жилом помещении, ответчику не представлено. Соответственно, в силу действующего законодательства оснований для перерасчета не имеется. В части отключения электроснабжения представитель пояснила, что истец дважды предупреждалась о возможном отключении в связи с имеющимся долгом по коммунальным платежам, но в связи с неоплатой ответчик прекратил подачу электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что Вольхина Л.И. является собственником квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Управление жилым домом осуществляет ЗАО «УК РЭМП» (л.д. 43, 44). Из квитанции на оплату коммунальных услуг за февраль 2009 следует, что за указанную квартиру к оплате выставлена в результате перерасчета сумма *** (л.д. 12).

Суд считает необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить сумму задолженности в размере *** по квитанции за февраль 2009. В квитанции сумма перерасчета составляет ***. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. На потребителе лежит обязанность уведомления исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт «ж» пункта 52 Правил). В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные платежи у собственника жилого помещения и нанимателя различны. Наниматель производит плату за найм жилого помещения, но в отличие от собственника не производит платежи за содержание и ремонт жилого помещения, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из квитанции за февраль 2009 и выписки из лицевого счета (л.д. 9) и информации о перерасчете следует, что с марта 2005 по январь 2009 Вольхина Л.И. производила оплату коммунальных услуг за неприватизированное жилое помещение. При этом Вольхина Л.И. производила оплату услуг по найму жилого помещений, но не оплачивала плату за капитальный ремонт и содержание жилья. В феврале 2009 года истцу произведен перерасчет платежей и сняты начисления за найм помещения в размере *** и начислены платежи за содержание жилья *** и капитальный ремонт *** (л.д. 12).

В силу подпункта «з» пункта 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель несет ответственность. В рассматриваемом случае на стороне Вольхиной Л.И. возникло неосновательное обогащение за счет меньшей уплаты коммунальных платежей. При этом обязанность уплаты спорных платежей у истца возникла с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца об осведомленности ответчика о приватизации жилого помещения в 2004 году доказательствами не обеспечены в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вольхина Л.И. в нарушении требований закона не производила платы за жилое помещение как собственник. При этом истец регулярно получала квитанции на оплату коммунальных платежей, в которых указывалось, что жилое помещение не приватизировано и производились начисления по найму жилого помещений, от которой собственник жилого помещения освобожден. При должной степени заботливости и добросовестности истец обязана была создать условия для правильного начисления платежей. При этом в силу закона исполнитель лишен возможности получения конфиденциальной информации о возникновении у истца права собственности на жилое помещение.

По указанным основаниям суд не находит возможным удовлетворение исковых требований истца об исключении суммы долга, который, по мнению суда, возник по вине самого потребителя. Действующее законодательство не предусматривает возможности производства перерасчета суммы задолженности потребителя в случае неосновательного обогащения последнего. Фактически истец ставит вопрос об освобождении себя от обязанности собственника по содержанию жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению и требования суммы неустойки в размере *** (по квитанции за декабрь 2010 л.д. 15). Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность взыскания с потребителя неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление неустойки началось с марта 2009 (л.д. 10, 12) то есть с месяца следующего за месяцем обнаружения неосновательного обогащения истца. В связи с тем, что у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму долга правомерно начислена неустойка.

Суд считает неуместной ссылку стороны истца на пропуск ЗАО «УК РЭМП» срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных услуг. Срок исковой давности применяется по требованию ответчика к исковым требованиям истца (статья 1999 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае с исковым требованием о перерасчете коммунальных платежей в суд обратилась Вольхина Л.И. и она лишена возможности требовать применения срока исковой давности к незаявленным требованиям со стороны ЗАО «УК РЭМП».

Требования истца о произведении перерасчета за период временного отсутствия с апреля 2008 по апрель 2009 в жилом помещении в сумме *** также удовлетворению не подлежат. Порядок перерасчета платежей за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрен разделом VI Правил. В пункте 56 Правил указано, что с заявлением о перерасчете потребитель обязан представить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Из пояснений истца и ее представителя следует, что ответчику предъявлена претензия (л.д. 5) с требованием проведения перерасчета. Однако, на истце лежит обязанность представления доказательств временного отсутствия по месту жительства, но такой обязанности потребитель не исполнил, документы, перечисленные в пункт 56 Правил исполнителю не представил. При таких обстоятельствах у ответчика обязанность перерасчета не возникла в связи с тем, что потребитель нарушил порядок обращения за перерасчетом.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что Вольхина Л.И. в жилом помещении по адресу г. Екатеринбург, проспект *** до 09.04.2009 не регистрировалась, соответственно и оплату за проживание в указанном жилом помещении не оплачивала (л.д. 48 – 53). Таким образом, ссылки истца в претензии на потребление коммунальных услуг в квартире по адресу г. Екатеринбург, проспект *** подтверждения не находит.

Суд считает, что Вольхина Л.И. не лишена возможности в будущем требовать от ответчика перерасчета за период временного отсутствия при соблюдении порядка обращения к исполнителю. Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует повторному обращению истца к ответчику.

Суд считает обоснованными требования о возложении обязанности восстановления электроснабжения жилого помещения. Порядок ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом Х Правил. В силу пункт 80 Правил исполнитель обязан письменно предупредить потребителя о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Ответчик ссылается на письменное уведомление потребителя о приостановлении предоставления коммунальных услуг (л.д. 45 – 47). Однако, суду не представлено достоверных сведений вручения потребителю таких письменных уведомлений. При этом подпись в уведомлении от 10.09.2010 явно принадлежит не Вольхиной Л.И. (л.д. 4, 45).

Суд считает необходимым в связи с нарушением порядка приостановление предоставления коммунальных услуг возложить на ответчика обязанность восстановления предоставления услуги по подаче электроэнергии в силу пункт 49 Правил, которые предусматривают обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав потребителя и виновное поведение ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика и наличием объективных оснований для приостановления подачи электроэнергии взыскать с ответчика в пользу истца *** в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на получение коммунальных услуг.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд частично удовлетворяет требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и объема работы представителя. Суд взыскивает в пользу истца ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Вольхиной Л.И. в удовлетворении заявления о возложении обязанности перерасчета суммы долга и суммы неустойки.

Удовлетворить иск Вольхиной Л.И. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в части восстановления подачи электроэнергии.

Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. ***.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в пользу Вольхиной Л.И. *** в счет компенсации морального вреда, *** в счет возмещения расходов на представителя. Всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин