Дело № 2-621/2011 Заочное решение в окончательной форме принято 14 марта 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: истца Палкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Палкина С.В. к Кеворкову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ИП Палкин С.В. обратился в суд с иском к Кеворкову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 17.01.2008 ООО «ЛЕС-НиК» перечислило ответчику на его карточный счет *** руб. со ссылкой в назначении платежа на оплату по договору процентного займа № 20 2 фпз от 09.01.2008. Деньги были перечислены ответчику на его личные цели, для покупки квартиры. Договор займа должен был быть подписан сразу после перечисления денежных средств, однако ответчик длительное время затягивал подписание договора, а затем вообще отказался от его подписания. На основании договора уступки прав (цессии) от 20.01.2009 и дополнительного соглашения к нему от 26.01.2009 ООО «ЛЕС-НиК» передало истцу права требования к ответчику, принадлежащие на основании безналичного перечисления последнему 17.01.2008 денежных средств в сумме *** руб., в том числе право требования возврата указанной суммы и уплаты процентов в размере ставки рефинансирования за период с 17.01.2008 по день возврата денежных средств. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. за период с 17.01.2008 по 17.01.2011, а также проценты за период с 17.01.2011 по день фактического возврата денежной суммы в размере *** руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛЕС-НиК». В судебном заседании истец Палкин С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, а также затрат на оплату телеграммы, которую истец направил ответчику с целью извещения о судебном заседании. Ответчик Кеворков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС по Свердловской области (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо ООО «ЛЕС-НиК» о судебном заседании извещалось, в суд своего представителя не направило. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных доказательств по делу установлено, что 17.01.2008 ООО «ЛЕС-НиК» платежным поручением № *** (копия на л.д. 21) перечислило со своего расчетного счета на карточный счет ответчика Кеворкова А.В. денежные средства в размере *** руб. В обоснование платежа в платежном поручении указано на оплату по договору процентного займа № 20 2 ф от 09.01.2008, однако, как следует из пояснений истца, обратного ответчиком не доказано, указанный договор между ООО «ЛЕС-НиК» и Кеворковым А.В. никогда не заключался. Между истцом (Цессионарий) и третьим лицом ООО «ЛЕС-НиК» (Цедент) 20.01.2009 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и Кеворковым А.В., в том числе право требования возврата суммы займа в размере *** руб. и уплаты процентов (л.д. 22). Дополнительным соглашением от 26.01.2009 в договор цессии внесены изменения, в соответствии с которыми Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Кеворкову А.В., принадлежащие Цеденту на основании безналичного перечисления им 17.01.2008 денежных средств на карточный счет ответчика, в том числе право требования возврата перечисленных денежных средств в сумме *** руб. и уплаты процентов в размере ставки рефинансирования, за период с 17.01.2008 по день возврата перечисленных денежных средств (л.д. 23). Указанный договор цессии соответствует положениям ст.ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен, недействительным не признан, является надлежащим доказательством перехода прав, вытекающих из перечисления денежных средств ответчику 17.01.2008, от ООО «ЛЕС-НиК» к истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт перечисления ООО «ЛЕС-НиК» ответчику 17.01.2008 денежных средств в сумме *** руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в ходе рассмотрения дела достоверно установлен, право требования указанной суммы в установленном законом порядке перешло от ООО «ЛЕС-НиК» к истцу, доказательств возврата истцу либо ООО «ЛЕС-НиК» перечисленных денежных средств в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем иск Палкина С.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере *** руб. является обоснованным и судом удовлетворяется. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в силу положений ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Определяя начало периода, за который на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с тем, что о неосновательности получения денежных средств от ООО «ЛЕС-НиК» ответчику стало известно в день получения денег, т.е. 17.01.2008, доказательств обратного Кеворков А.В. суду не представил. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.01.2008 по дату фактической уплаты долга ответчиком, при этом на дату предъявления иска (17.01.2011) сумма процентов составляет *** руб., что видно из приведенного в исковом заявлении расчета истца, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Начиная с 18.01.2011 и по дату фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы проценты на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. подлежат начислению по ставке 8% годовых (в указанном размере ставка рефинансирования установлена с 28.08.2011 указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У), в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со стст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере *** руб. по уплате госпошлины при подаче иска (л.д. 5, 6) и в размере *** руб. по извещению ответчика телеграммой о месте и времени судебного заседания (л.д. 34, 35). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ИП Палкина С.В. удовлетворить. Взыскать с Кеворкова А.В. в пользу ИП Палкина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 по 17.01.2011 в размере *** руб., в возмещение судебных расходов - *** руб. *** коп. Взыскать с Кеворкова А.В. в пользу ИП Палкина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму *** руб. по ставке 8 % годовых, начиная с 18.01.2011 и по дату фактического возврата долга. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова