О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-518/11

17.03.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Сафиуллиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кино К.Ю. к Миннигарееву Д.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ***, *** года выпуска, взыскании суммы по договору в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., указав в обоснование, что 16.09.2010 приобрел у ответчика указанный автомобиль по цене *** руб. При постановке на учет в органах ГИБДД в регистрации данного автомобиля отказано по тому основанию, что в ПТС нет отметки о замене двигателя.

Представитель истца Бурнос Д.А. (действующая на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д.11) в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что все разногласия, касающиеся предмета спора, урегулированы (л.д.35).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.34,37).

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя Кино К.Ю. от иска.

Представителю истца известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.35-36).

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Кино К.Ю. к Миннигарееву Д.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова