Дело № 2-588/11 Мотивированное решение составлено в совещательной комнате РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Клех Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клех Э.Д. к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: истец обратился с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург, администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права пользования квартирой ***, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма указанной квартиры. В обоснование иска в судебном заседании истец пояснил, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера его деду и бабушке. Он в нее вселился после службы в армии в 1992 году, с согласия всех проживающих в ней лиц, с указанного времени постоянно в ней зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время проживает один, так как бабушка и дед умерли, дядя со своей семьей еще в 1986 году выехали во вновь предоставленную им квартиру по улице Таватуйская. Принял решение приватизировать занимаемую квартиру, однако при сборе документов обнаружил отсутствие ордера. Для выдачи дубликата необходимо предъявление контрольного талона к ордеру, который также отсутствует в картотеке единого расчетного центра. С учетом указанных обстоятельств Администрацией Железнодорожного района отказано в выдаче ему дубликата ордера и заключении с ним договора социального найма, потому он вынужден обратиться с данным иском в суд. Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбург, администрация г. Екатеринбурга о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 20 - 21), в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Уполномоченное лицо администрации Железнодорожного района ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26). Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано постоянное место жительства истца – Клех Эдуарда Давидовича, иные лица, имеющие право постоянного пользования спорной квартирой в ней не зарегистрированы (л.д. 10, 23). Клех Э.В. длительное время проживает в жилом помещении (с 1992 года), зарегистрирован в квартире, его права на квартиру не оспариваются. Длительность проживания истца в квартире *** подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ф., пояснившая, что в спорной квартире первоначально проживали дед и бабушка истца, Клех Э.В. проживает в ней с 1992 года, с момента возвращения из армии. Живет истец в квартире постоянно, никуда не выезжал, иного жилого помещения в пользовании не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что Клех Э.В. в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства нанимателем спорной квартиры с января 1977 года являлся О. Истец приходится ему внуком, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца, копией свидетельства о заключении брака родителей истца (л.д. 29 – 31). Квартира *** в доме *** по улице *** в городе Екатеринбурге включена в реестр муниципальной собственности Постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.06.1998 № 500 (л.д. 27). Права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» не зарегистрированы (л.д. 22, 28). В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как видно из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства с 1977 года постоянно в спорном, жилом помещении были зарегистрированы члены семьи истца, что подтверждает его утверждение о том, что им выдавался ордер на жилое помещение, так как только ордер, являлся документом, позволяющим вселиться в жилое помещение, и что у него возникло право на занятие спорного, жилого помещения. В настоящее время ордер утерян. С 01.03.2005 вступил в законную силу Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которому в силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Таким образом, с 01.03.2005 официальным документом на квартиру по социальному найму является договор социального найма. Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», уполномоченным лицом на заключение договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственность являются главы администрации районов. Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга делегировала свои полномочия по заключению договоров социального найма Администрации Железнодорожного района, в связи с чем именно Администрация Железнодорожного района должна заключить договор социального найма с истцами. Учитывая изложенное, требования истца о возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района заключить договор социального найма квартиры *** в г. Екатеринбурге, признании права пользования указанной квартирой, суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Клех Э.Д. удовлетворить. Признать за Клех Э.Д. право пользования квартирой *** в городе Екатеринбурге. Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить с Клех Э.Д. договор социального найма квартиры *** в г. Екатеринбурге. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья Г.В. Юшманова