Мотивированное решение составлено 18.03.2011

14.03.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Блинова В.Н.,

представителя ответчика Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой А.Ф. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее ОАО «ФПК») о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20.10.2010, ознакомившись с расчетным листком о начислении заработной платы за сентябрь 2010 года, узнала, что по итогам работы за август 2010 года, ей не начислена премия. На вопросы и письменное обращение к работодателю с просьбой разъяснить причины невыплаты премии за август 2010 года ответа не получила. Просит признать незаконными бездействие работодателя по непредоставлению документов, связанных с работой, а именно явившихся основанием для лишения ее премии за август 2010 года, взыскать премию в сумме *** руб., проценты за задержку ее выплаты в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в общей сумме *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.128).

Представитель истца Блинов В.Н. (действующий на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в предварительном судебном заседании ответчиком представлены документы, из которых видно, что премия за августа 2010 года Блиновой А.Ф. не выплачена в соответствии с приказом № 421 от 30.09.2010 и 37 вз от 10.09.2010 на основании протокола разбора № 32/1 от 01.09.2010, проведенного по жалобе Гребнева И.М. о том, что 22.07.2010 при покупке проездных документов в п. продажи Кунгур на п. 93 Тюмень - С.Петербург отправлением со станции Пермь-2 ему *** Блиновой А.Ф проданы билетов на верхние полки. Служебным расследованием установлено, что при наличии свободных мест на нижних полках истец продала билеты на верхние. В протоколе указано на присутствие Блиновой А.Ф. при разборе обращения Гребнева И.М. Вместе с тем, на разборе истец не присутствовала, какие положения должностной инструкции ею не нарушались, с приказом о лишении премии не ознакомлена. Считает, что оснований для лишения премии за август 2010 года у ответчика не имелось.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Блинов В.Н. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные обстоятельства, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту рассмотрения дела и обратно, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Представитель ответчика Попов Е.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что основанием для лишения премии за август 2010 года явился протокол разбора 32/1 по жалобе Гребнева И.М. , согласно которой он, приобретая в кассе, где работала Блинова А.Ф., билеты, просил продать ему на нижние полки, поскольку он является инвалидом и не может пользоваться верхними полками, но при посадке в поезд узнал, что ему проданы билеты на верхние полки. При проверке доводов жалобы сделана выборка из системы АСУ-экспресс, согласно которой нижние места были. Жалоба поступила по электронной почте, справка медико-социальной экспертизы не была представлена. Ответ заявителю направлен также электронной почтой. Со слов начальника участка, она разговаривала с Гребневым И.М. , но подробно ничего не рассказывал, никаких данных о себе он не оставил. Истец при разборе не участвовала, но объяснение по данному факту написала, копия приказа № 37-вз ей направлена по факсу, но в приказе ошибочно указано о лишении Блиновой А.Ф. премии за сентябрь 2010 года. Приказ № 421 ей не представлен, поскольку он дублирует приказ № 37вз. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Блинова А.Ф. с 01.04.2010 работает в качестве ***, что не оспаривалось сторонами, подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.52) трудовым договором (л.д.53-56).

Доводы истца о незаконности действий ответчика в части непредоставления истцу документов, связанных с работой, а именно явившихся основанием для лишения ее премии за август 2010 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как видно из заявления от 17.11.2010 (л.д.13) истец обратилась к работодателю с просьбой выдать документы, на основании которых она лишена премии за август 2010 года.

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Ссылки представителя ответчика на предоставление истцу приказа № 37вз от 10.09.2010 о лишении истца премии, с которым она ознакомлена, необоснованны, поскольку в тексте данного приказа указано следующее: Блинова А.Ф. к премированию по итогам работы за сентябрь 2010 не представлять (л.д.110-111).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу не выданы по ее письменному заявлению документы, связанные с работой, а именно документы, на основании которых она лишена премии за август 2010 года, чем нарушены трудовые права, установленные ст. 62 Трудового кодекса РФ. Доводы ответчика о наличии в приказе опечатки в указании месяца по итогам работы, за который истец лишена премии (сентябрь вместо августа) судом во внимание не принимаются.

Согласно Положению о премировании служащих и рабочих Уральского железнодорожного агентства – структурного подразделения Уральского филиала ОАО «ФПК» (л.д.57-71) установлены следующие показатели премирования *** производственного участка по оформлению поездных документов Пермь: выполнение плана отправления пассажиров в дальнем следовании – 7%, выполнение нормированного задания по оформлению и продаже проездных документов - 10%, перевыполнение нормированного задания по оформлению и продаже проездных документов за каждый 1% перевыполнения 0,5%, но не более 3%, отсутствие обоснованных жалоб от пассажиров на обслуживание – 5%. Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности, общий размер премии может быть снижен или премия не выплачивается полностью за следующие производственные упущения: невыполнение заданий, установленных техническими нормами эксплуатационной работы, должностных обязанностей в соответствии с инструкционно-технологической картой, нарушение правил технической эксплуатации, производственных инструкций, работниками, приведшие к отказу в работе, к вынужденной остановке или отключению оборудования, допущение групповых и тяжелых случаев производственного травматизма и другие упущения, непредоставление или несвоевременное предоставление и некачественное оформление всех видов отчетов и документации, невыполнение приказов и указаний. Связанных с выполнением должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой и производственной дисциплины, несоблюдение исполнительской и учетно-отчетной дисциплины. Лишение и снижение премии за производственные упущения оформляются приказом с обязательным указанием причин.

В соответствии со п. 2.4 должностной инструкции *** обязан обеспечивать культурное и качественное обслуживание пассажиров. Строго соблюдать служебный этикет, этику обслуживания, регламент диалога с пассажиром с подбором вариантов проезда до требуемых станций с последующим зачитыванием пассажиру необходимой информации с проездного документа, не допускать создания конфликтных ситуаций и поступления жалоб пассажиров.

Как видно из приказа № 37 вз от 10.09.2010 основанием для невыплаты премии за сентябрь 2010 года, а фактически за август 2010 года Блиновой А.Ф. - *** явился протокол № 32/1 от 01.09.2010.

Согласно протоколу (л.д.108-109) 01.09.2010 в присутствии Блиновой А.Ф. проводился разбор обращения Гребнева И.М. , поступившего 23.08.2010 в Департамент управления делами ОАО «РЖД» о том, что 22.07.2010 при покупке проездных документов в п. продажи Кунгур на п. 93 Тюмень - С.Петербург отправлением со станции Пермь-2 кассиром Блиновой А.Ф ему проданы билеты на верхние полки. Служебным расследованием установлено, что Гребнев И.М. оформлял проездные документы в пункте продажи Кунгур 13.07.2010. Работала *** Блинова А.Ф. Согласно справке, представленной ИВЦ Екатеринбург о наличии мест, которую получила на экране *** Блинова А.Ф., в продаже имелись не боковые нижние места в плацкартном вагоне. За нарушение п. 2.4 должностной инструкции и Положения о премировании истцу объявить выговор.

Из обращения Гребнева И.М. (л.д.106) видно, что 08.07.2010 он прибрел билет для себя и несовершеннолетнего ребенка в сторону Санкт-Петербурга и просил подобрать нижнюю полку, так как инвалид детства и по медицинским показаниям ему нельзя ездить на второй полке, предъявив справку МСЭ. Оператор долго подбирала и продала билет на 22.07.2010, как выяснилось при посадке – на верхние полки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что не оспаривалось ответчиком, что билеты Гребнев И.М. приобретал не 08.07.2010, когда у Блиновой А.Ф. был выходной день, а 13.07.2010, медицинских документов не предъявлял, что подтверждается объяснением истца (л.д.107), доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

В приказе № 37 вз от 10.09.2010 указано, что Блинова А.Ф. оформила поездные документы лицу, имеющему ограничения по здоровью, без обращения внимания на данный фактор на верхние места.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка по обращению Гребнева И.М. проведена не в полном объеме, данные заявителя не установлены, не проверено наличие у него инвалидности, на которую он ссылается, у заявителя не выяснены точные обстоятельства приобретения проездных документов, точная дата их покупки, а потому у работодателя не имелось объективных и достоверных доказательств нарушения *** Блиновой А.Ф. требований п. 2.4 должностной инструкции, явившихся основанием для ее депремирования по итогам работы за август 2010 года. Какое именно из требований п. 2.4 нарушила Блинова А.Ф. в приказе также не указано, не присутствовала истец и на разборе 01.09.2010, хотя указание на это имеется в протоколе (л.д.108).

С учетом изложенного, суд находит приказы № 37вз от 01.09.2010 и №421 от 30.09.2010 в части лишения премии за август 2010 года Блиновой А.Ф. незаконными, а потому требования истца о взыскании премии за указанный месяц обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** руб., размер указанной премии истцом рассчитан верно (л.д.6), ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик выплата премии за август 2010 года в установленный законом срок не произведена, суд полагает возможным при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы исходить из заявленных требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты с 16.10.2010 по 14.01.2011 – 91 день.

При расчете суд использует действующую на момент рассмотрения дела ставку рефинансирования 7,75 %, установленную ЦБ РФ с 28.02.2011 (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583У), расчет компенсации производится по дату вынесения настоящего решения.

Расчет: 7,75% х 1/300 х *** руб.- сумму, подлежащую выплате, х 91 день :100 = *** руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, исковые требования Блиновой А.Ф. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав.

Однако, суд полагает, что оценка истцом морального вреда является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет подлежащий возмещению моральный вред в размере *** руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах *** руб., подтвержденные квитанцией (л.д.34), по оплате стоимости проезда представителя истца к месту рассмотрения дела и обратно в сумме *** руб. (л.д.130).

В соответствии со ст.92-96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

иск Блиновой А.Ф. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала незаконным бездействия работодателя, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие работодателя по невыдаче Блиновой А.Ф. документа, связанного с работой – приказа о лишении истца премии за августа 2010 года.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала в пользу Блиновой А.Ф. премию за август 2010 года в сумме *** руб. с удержанием при выплате с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме *** руб.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала в пользу Блиновой А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Блиновой А.Ф. отказать.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала госпошлину в доход государства в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова