Дело № 2-710/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, возложении обязанности по изъятию водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения серии ***, выданного 25.12.2002 сроком действия до 25.12.2012, возложении обязанности на ГИБДД ГУВД по Свердловской области по изъятию водительского удостоверения у З. с апреля 2009 года

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами, которое подтверждается указанным водительским удостоверением. Вместе с тем, с апреля 2009 года ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «***» с диагнозом - синдром ***. В связи с отсутствием стойкой ремиссии указанному лицу противопоказано управление транспортными средствами. Управление ответчиком автотранспортным средством создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба. В обоснование иска ссылался на ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 28 федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Помощник прокурора и представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Свердловской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 22, 23).

Третье лицо ГБУЗ Свердловской области «Областной наркологический диспансер», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 19), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

Ответчик З. извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области З., <..>, был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (общежитие), снят с регистрационного учета 09.06.2009 в связи со смертью, актовая запись № *** от 18.05.2009 (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт смерти ответчика, последовавшей 11.05.2009, подтверждается ответом на судебный запрос из ЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 30).

Правоотношение, возникшее в связи с предоставлением ответчику З. права на управление транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, неразрывно связано с личностью умершего и не допускает правопреемства, что в силу указанных норм права является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, возложении обязанности по изъятию водительского удостоверения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова