Дело № 2-711/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: помощника прокурора Даниловой А.В., представителя третьего лица УГИБДД ГУВД по Свердловской области – Русинова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц к Бабушкину Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, возложении обязанности по изъятию водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бабушкину Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения серии ***, выданного 31.05.1985, возложении обязанности на ГИБДД ГУВД по Свердловской области по изъятию водительского удостоверения у Бабушкина Ю.А.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами, которое подтверждается указанным водительским удостоверением. Вместе с тем, с марта 2008 года ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «***» с диагнозом - ***. В связи с отсутствием стойкой ремиссии указанному лицу противопоказано управление транспортными средствами. Управление ответчиком автотранспортным средством создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба. В обоснование иска ссылался на ст.ст. 1, 3, ч. 1 ст. 28 федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова А.В. представила заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное прокурором Гоголевским А.В. и мотивированное тем, что срок действия водительского удостоверения серии ***, выданного Бабушкину Ю.А. 31.05.1985, на момент рассмотрения дела истек.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Свердловской области Русинов А.Е., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 23), возражений против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не высказал.

Ответчик Бабушкин Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо ГБУЗ Свердловской области «Областной наркологический диспансер», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 18), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявляло.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом у представителя истца и приобщенной к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от исковых требований с учетом истечения срока действия водительского удостоверения, выданного ответчику, что подтверждается сведениями из базы данных УГИБДД ГУВД по свердловской области (л.д. 8), не противоречит закону (нормы Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», на которых основан иск) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для не принятия отказа истца от иска, который принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гоголевского А.В. от иска к Бабушкину Ю.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по возврату водительского удостоверения, возложении обязанности по изъятию водительского удостоверения и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова