Дело № 2-728/2011 Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя ответчика Калиниковой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий и бездействия незаконными, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сергеев Л.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий и бездействия незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.08.2006 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга на его имя была направлена заказнная почтовая корреспонденция с отметкой «судебное». На почтовое отделение 620027, которое обслуживает территорию, где проживает истец, почтовая корреспонденция поступила 02.09.2006. Установленные законодательством контрольные сроки пересылки корреспонденции тем самым были нарушены. Указаные действия истец просит признать незаконными, возложить на ответчика обязаность по возмещению причиненного ему, как потребителю морального вреда, размер которого оценивает в *** руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи со снятием ксерокопий документов для ответчика при предъявлении иска. Представитель ответчика Калинникова Н.В. исковые требования признала частично, указала, что документы по пересылке почтовой корреспонденции не сохранились в связи с истечение годичного срока хранения. Признала, что согласно представленных истцом документов, а именно почтового конверта, усматривается нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. Однако, размер компенсации морального вреда, о взыскании которого просит истец, считает значительно завышенным. Просила уменьшить размер компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости. Истец в судебное заседание не явился, просил рассотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 6). Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при даной явке. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 ( в редакции от 23.07.2008), Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает истцу услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 16.08.2006 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга на имя истца была направлена заказнная почтовая корреспонденция с отметкой «судебное». На почтовое отделение 620027, которое обслуживает территорию, где проживает истец, почтовая корреспонденция поступила 02.09.2006, что подтверждается приложенным к исковому заявлению конвверту, календарными отметками на нем ( л.д. 10). В соответствии с частью 2 ст. 16 Закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. В соответствии с Нормативами частоты сбора частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ составляют два дня. Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей на имя истца должны была быть доставлена истцу 18.08.2006. В то время как, было указано выше, заказное письмо фактически поступило на почтовое отделение, обслуживающее территорию, где проживает истец только 02.09.2006, то есть со значительным нарушением установленных контрольных сроков. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи и вправе в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона РФ «О почтовой связи», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитывать на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав Сергеева Л.Г. не привело к тяжелым последствиям. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение требований закона и нормативных актов. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, с учетом последствий нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать в пользу Сергеева Л.Г. *** рублей, в большей сумме требования истца суд находит необоснованно завышенными. Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи со снятием копий документов, приложенных к иску в размере *** руб., что подтверждено товарным и кассовым чеком об оплате услуг ( л.д. 11). В соответствии со ст. 88, 91 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Сергеева Л.Г. удовлетворить частично. Признать действия работников ФГУП «Почта России», выразившиеся в нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции, незаконными. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Сергеева Л.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей. Расходы по плату услуг ксерокопирования в размере *** руб. Всего *** руб. В удовлетворении иска Сергеева Л.Г. в остальной части отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» госпошлину в доход государства в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова