Дело № 2-746/11

РЕШЕНИЕ

28 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием истца Шатун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатун Н.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шатун Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании пояснила, что она является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. Право собственности возникло в порядке наследования. В занимаемой ею квартире, с согласия всех зарегистрированных в ней лиц, была произведена перепланировка, а именно демонтирован пристенный шкаф. Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остались без изменения. В настоящее время возникла необходимость улучшения жилищных условий, но из-за демонтажа шкафа, ей отказано в выдаче необходимых документов для отчуждения квартиры.

Представители ответчиков – Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьего лица – ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга, третьи лица Зенкова В.В., Шатун В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Уполномоченное лицо ЕМУП БТИ, а также Зенкова В.В., Шатун В.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является Шатун Н.А., основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.2005 (л.д. 9), право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 8).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 16.09.2005 (л.д. 12) общая площадь жилого помещения составляла 32,1 кв.м., жилая – 19,2 кв.м., вспомогательная – 12,9 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 3,3 кв.м, кухни – 6,0 кв.м., жилой комнаты – 19,2 кв.м, санузла площадью 3,0 кв.м, балкона площадью 0,8 кв.м и шкафа площадью 0,6 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 16.07.2010 (л.д. 13) общая площадь квартиры – 32,1 кв.м, жилая – 19,2 кв.м., вспомогательная – 12,9 кв.м; площадь кухни составляет 5,8 кв.м., жилой комнаты – 19,2 кв.м и 21,7 кв.м., площадь санузла составляет 3,0 кв.м, коридора – 4,1 кв.м, площадь балкона составляет 0,8 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д.10-12) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом, как следует из сведений, предоставленных ЕМУП БТИ (л.д.14) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что в квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирован шкаф. Вышеуказанные действия были произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения, в спорной квартире были произведены работы по перепланировке жилого помещения за счет демонтажа ненесущей перегородки встроенного шкафа с дверным блоком в коридоре (помещения № 5, 3 по плану БТИ от 16.09.2005) за счет чего увеличилась площадь соответствующего коридора (помещение № 3 по плану БТИ от 16.07.2010).

Произведенная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания; поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка соответствует СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002.00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 11).

С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Шатун Н.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга на 16.07.2010.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова