Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года Дело № 2-543/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Пожидаевой Л.А., представителя истца Зарубина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Л.А. к Пожидаеву М.Н., Отделу Управления федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе города Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является единоличным собственником спорной квартиры. Право собственности возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2004. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован по месту жительства *** ответчик Пожидаев М.Н. Своего согласия на регистрацию ответчика она не давала. Каким образом он был зарегистрирован в квартире, ей не известно. <...>. Материально ответчик ей не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, образовался большой долг. Между ней и ответчиком прекращены все семейные отношения, членом своей семьи она его не считает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На ее требования освободить жилье и сняться с регистрационного учета, Пожидаев М.Н. отвечает категорическим отказом. В судебном заседании истец, представитель истца Зарубин А.В., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 42), исковые требования поддержали, пояснив, что истец, являясь единоличным собственником спорной квартиры, намерена ее продать, однако проживание ответчика в ней препятствует реализации прав собственника. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, вызванные поведение Пожидаева М.Н. Последний постоянно оскорбляет ее, не считается с ней, считают, что Пожидаев М.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, потому на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать его утратившим право пользования квартирой и выселить из нее, сняв с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик Пожидаев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель ответчика Отдела Управления федеральной миграционной службы России Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 72 – 73). С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение: трехкомнатная квартира № *** дома № *** по улице *** в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу Пожидаевой Л.А. (л.д.16). Право собственности возникло в порядке наследования после смерти мужа – О., право собственности последнего возникло в порядке части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полной выплатой паевого взноса в декабре 1983 года (л.д. 63). Согласно карточке регистрации ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 20.06.2003, прибыл из *** (л.д. 54). Истец, давая в судебном заседании пояснения, утверждала, что с ответчиком никогда не было договоренности о том, что он будет проживать в спорной квартире постоянно. В настоящее время она не намерена предоставлять ему в пользование принадлежащую ей квартиру. Пожидаев М.Н. не является членом ее семьи. Доказательств обратного суду не представлено. Косвенно о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, позволяющие признать ответчика членом семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) свидетельствуют копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40), из которого усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведется. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, как пояснила истец она не намерена вновь предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей квартиру, какого-либо соглашения о сохранении за Пожидаевым М.Н. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать утратившим право пользования квартирой *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге, требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлены, алиментные обязательства истца по отношению к ответчику отсутствуют. В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, потому суд удовлетворяет исковые требования и в части выселения ответчика из спорной квартиры. Согласно пункту «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было. Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Пожидаевой Л.А. удовлетворить. Признать Пожидаева М.Н. утратившим право пользования квартирой *** дома *** по улице *** в городе Екатеринбурге. Выселить Пожидаева М.Н. из квартиры *** дома *** по улице *** в г. Екатеринбурге без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Пожидаева М.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, улица ***. В течение семи дней со дня вручения ответчику копии данного решения ответчиком может быть подано заявление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Г.В. Юшманова