Дело № 2-753/11

Решение в окончательной форме принято 23.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Прудниковой И.С.,

с участием представителя истца Торгушина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окс Я.А. к Дорониной И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Окс Я.А. обратилась в суд с иском к Дорониной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 16.08.2010, включая проценты за пользование займом, в размере *** рублей, суммы долга по договору займа от 17.08.2010, включая проценты за пользование займом, в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что по расписке от *** передала ответчику в долг *** рублей, которые ответчик обязался возвратить 16.09.2010, с уплатой за пользование денежными средствами 10% в месяц. По расписке от 17.08.2010 передала ответчику в долг *** рублей, которые ответчик обязался возвратить 17.10.2010, с уплатой за пользование денежными средствами *** в месяц. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме *** руб., судебные расходы на оформление доверенности представителя *** руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Окс Я.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Торгушину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Торгушин А.Н., действующий на основании доверенности от 09.02.2011 (л.д.11) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доронина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.23), об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 16.08.2010 (л.д.12), Доронина И.А. взяла у Окс Я.А. *** рублей под 10 процентов в месяц до 16.09.2010. Согласно расписке от 17.08.2010 (л.д.13), Доронина И.А. взяла у Окс Я.А. *** рублей под 5 процентов в месяц до 17.10.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора займа представлены суду расписки Дорониной И.А. от 16.08.2010 и 17.08.2010, которые удостоверяют передачу истцом ответчику *** рублей и *** рублей соответственно. Указанные расписки ответчиком не оспорены, следовательно, принимаются судом как допустимое и достоверное доказательство. При таких обстоятельствах факт заключения истцом и ответчиком договоров займа на сумму *** рублей со сроком возврата 16.09.2010, и на сумму *** рублей со сроком возврата 17.10.2010, является доказанным.

В силу п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств должника по договору займа от 16.08.2010 наступил 16.09.2010, по договору займа от 17.08.2010 наступил 17.10.2010. Истец указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование Окс Я.А. о взыскании с Дорониной И.А. суммы основного долга по договору от 16.08.2010 в размере *** рублей, и суммы основного долга по договору от 17.08.2010 в размере *** рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в расписках от 16.08.2010, от 17.08.2010 содержится указание на размер процентов на сумму займа, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он не оспорен и является правильным: *** руб. х 10% = *** руб.; *** руб. х 5% х 2 мес. = *** руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.08.2010 в размере *** рублей (***), задолженность по договору займа от 17.08.2010 в размере *** рублей (***).

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом иск Окс Я.А. удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение судебной доверенности в размере *** руб. (л.д.14) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Окс Я.А. к Дорониной И.А. удовлетворить.

Взыскать с Дорониной И.А. в пользу Окс Я.А. задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего *** рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева